Ухвала від 29.11.2019 по справі 925/1151/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2019 р. Справа№ 925/1151/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Зубець Л.П.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 02.09.2019 (вх. №09.1-04.3/7072/19 від 09.09.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019

у справі №925/1151/17 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙПІС ХОЛДИНГ"

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення в якості засновника товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙПІС ХОЛДИНГ" про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення позивачки в якості засновника товариства, зокрема, з мотивів, що позивачка не була присутня на зборах учасників товариства 08.06.2017 та не підписувала спірний договір купівлі-продажу частки.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.10.2018 залучено до участі у справі в якості яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_1 , яка є стороною спірного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Ейпіс Холдинг" від 08.06.2017.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 позов задоволено частково. Визнано недійсними з моменту прийняття всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг", які оформлені протоколом № 1 від 08.06.2017. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Ейпіс Холдинг", затверджені рішеннями зборів учасників товариства, що оформлені протоколом № 1 від 08.06.2017 та зареєстровані державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради 13 червня 2017 року реєстраційна дія 10261070007012446 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, зміни складу підпис антів. Поновлено в якості засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі в розмірі 50%, що становить 25 000,00 грн. В частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ейпіс Холдинг" від 08.06.2017 у позові відмовлено. Стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" на користь ОСОБА_2 - 6 400,00 грн на відшкодування судового збору та 3 575,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 - ОСОБА_1 , 02.09.2019 подала апеляційну скаргу б/н від 02.09.2019 (вх. №09.1-04.3/7072/19 від 09.09.2019), просить рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №925/1151/17 скасувати частково та ухвалити нове яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі викладено клопотання про призначення комісійної почеркознавчої експертизи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу б/н від 02.09.2019 (вх. №09.1-04.3/7072/19 від 09.09.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №925/1151/17 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 7 200,00 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга підлягає поверненню згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без руху, питання про поновлення пропущеного процесуального строку не вирішувалось.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 вручено скаржнику 29.10.2019 (за адресою, вказаною в апеляційній скарзі), про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Відтак, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 242 ГПК України, 10-ти денний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 08.11.2019. З урахуванням п'яти днів для пересилання документів засобами поштового зв'язку зазначений строк сплив 13.11.2019.

Станом на 29.11.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило, також будь-яке звернення до суду за інформацією щодо розгляду апеляційної скарги від апелянта чи його представника не надходило.

За таких обставин наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Згідно приписів ст.ст. 174, 260 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від 02.09.2019 (вх. №09.1-04.3/7072/19 від 09.09.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №925/1151/17 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, питання про призначення комісійної почеркознавчої експертизи не вирішується.

Разом з тим, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути матеріали апеляційної скарги б/н від 02.09.2019 (вх. №09.1-04.3/7072/19 від 09.09.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №925/1151/17 з доданими до неї документами скаржнику.

2. Справу №925/1151/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Л.П. Зубець

М.А. Дідиченко