Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" вересня 2019 р. Справа№ 925/1151/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Зубець Л.П.
Дідиченко М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 02.09.2019 (вх. №09.1-04.3/7072/19 від 09.09.2019) ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019
у справі №925/1151/17 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом ОСОБА_2
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙПІС ХОЛДИНГ"
2. ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради
про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення в якості засновника товариства
ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙПІС ХОЛДИНГ" про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення позивачки в якості засновника товариства, зокрема, з мотивів, що позивачка не була присутня на зборах учасників товариства 08.06.2017 та не підписувала спірний договір купівлі-продажу частки.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.10.2018 залучено до участі у справі в якості яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , яка є стороною спірного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Ейпіс Холдинг" від 08.06.2017.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 позов задоволено частково. Визнано недійсними з моменту прийняття всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг", які оформлені протоколом № 1 від 08.06.2017. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Ейпіс Холдинг", затверджені рішеннями зборів учасників товариства, що оформлені протоколом № 1 від 08.06.2017 та зареєстровані державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради 13 червня 2017 року реєстраційна дія 10261070007012446 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, зміни складу підпис антів. Поновлено в якості засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі в розмірі 50%, що становить 25 000,00 грн. В частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ейпіс Холдинг" від 08.06.2017 у позові відмовлено. Стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" на користь ОСОБА_2 - 6 400,00 грн на відшкодування судового збору та 3 575,00 грн. витрат за проведення експертизи.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 - Ващенко Ірина Віталіївна, 02.09.2019 подала апеляційну скаргу б/н від 02.09.2019 (вх. №09.1-04.3/7072/19 від 09.09.2019), просить рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №925/1151/17 скасувати частково та ухвалити нове яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі викладено клопотання про призначення комісійної почеркознавчої експертизи.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.
З позовних вимог вбачається, що позивачем пред'явлено до відповідача позов, який містить чотири вимоги немайнового характеру: про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у державному реєстрі та поновлення в якості засновника товариства. Таким чином, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 6 400 грн (1 600,00 грн х 4).
Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції частково, а саме в частині задоволених вимог позивача, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції підлягає до сплати у розмірі 7 200,00 грн (6 400 грн х 150 / 100).
Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.
Всупереч вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.
Крім того, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, Господарським судом Черкаської області було складено Акт №27242/19 від 05.09.2019 про відсутність під час розкриття конверту квитанції про сплату судового збору, яка вказана в п. 1 додатків до апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга подана з порушенням вимог даної статті, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.
Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 7 200,00 грн. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу б/н від 02.09.2019 (вх. №09.1-04.3/7072/19 від 09.09.2019) ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №925/1151/17 залишити без руху.
2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Повідомити ОСОБА_3 , що у разі не усунення обставин, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді Л.П. Зубець
М.А. Дідиченко