Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему Розширена аналітика Prozorro та актуальні дані 130+ реєстрів - у тарифі «Повний доступ».
Купуйте доступ на рік, місяць, або навіть добу!
| Суд | № справи | Сторона | Стан розгляду | Опис |
|---|---|---|---|---|
| Зарічний районний суд міста Суми |
591/8233/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Шевченківський районний суд міста Запоріжжя |
334/3169/19
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Дзержинський районний суд міста Харкова |
953/18978/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
216/3524/21
|
відповідач | про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,який визнано таким,що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
334/6866/21
|
відповідач | Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області |
695/2949/19
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Вінницький міський суд Вінницької області |
127/24185/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Чугуївський міський суд Харківської області |
636/2527/19
|
позивач | про зняття арешту з нерухомого майна | |
|
||||
| Бердянський міськрайонний суд Запорізької області |
310/1721/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. | |
|
||||
| Харківський апеляційний суд |
952/694/19
|
відповідач | апеляційна скарга по справі за позовом Шкляр Віти Володимирівни до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
215/7352/20
|
позивач | про стягнення заборгованості | ||
|
||||
| Подільський районний суд міста Києва |
758/1057/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Цюрупинський районний суд Херсонської області |
664/2951/19
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Жовтневий районний суд Миколаївської області |
488/3776/20
|
відповідач | Драгомір Людмила Григорівна до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", відділення ПАТ " Перший Український Міжнародний Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Миронівський районний суд Київської області |
758/14771/19
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Подільський районний суд міста Києва |
758/7783/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Голосіївський районний суд міста Києва |
752/23375/19
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
490/7752/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Миргородський міськрайонний суд Полтавської області |
541/2307/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Хортицький районний суд міста Запоріжжя |
332/420/20
|
позивач | стягнення заборгованості | |
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
216/217/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Рівненський окружний адміністративний суд |
161/11116/21
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
334/3530/20
|
відповідач | про визнання вионавого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Подільський районний суд міста Києва |
221/2679/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Шевченківський районний суд міста Запоріжжя |
334/3226/20
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
|
215/1070/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Святошинський районний суд міста Києва |
310/5938/19
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
|
522/12614/19
|
відповідач | Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами | ||
|
||||
| Свердловський міський суд Луганської області |
243/10962/19
|
відповідач | про визнання дій відповідача незаконними, про зобов’язання вчинити певні дії | |
|
||||
| Краматорський міський суд Донецької області |
234/19739/19
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Широківський районний суд Дніпропетровської області |
211/1226/20
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Подільський районний суд міста Києва |
758/2793/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Миколаївський апеляційний суд |
489/1873/21
|
відповідач | за позовом Михайлова Сергія Павловича до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача | |
|
||||
| Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
160/12335/19
|
3-я особа | про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення | |
|
||||
| Якимівський районний суд Запорізької області |
337/2335/20
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Шахтарський міськрайонний суд Донецької області |
263/4653/20
|
позивач | про передачу предмета іпотеки в управління | |
|
||||
|
336/2886/21
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Вінницький міський суд Вінницької області |
127/5605/20
|
боржник | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) | |
|
||||
| Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
495/9293/19
|
позивач | стягнення заборгованості | |
|
||||
|
213/856/21
|
відповідач | про захист прва споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
|
216/6690/20
|
відповідач | про визнання кредитного договору недійсним | ||
|
||||
| Хмельницький апеляційний суд |
671/1928/19
|
відповідач | за заявою адвоката Щербатюка О.Д., поданої в інтересах Романчук Н.О. до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Волочиський районний суд Хмельницької області |
671/1927/19
|
відповідач | захист прав споживачів та винання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
308/10044/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Дніпровський районний суд міста Києва |
755/10504/19
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Тернівський районний суд міста Кривого Рогу |
215/7352/20
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
2-2057/10
|
скаржник | Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства | |
|
||||
| Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу |
212/8598/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Донецький апеляційний суд |
227/1304/17
|
позивач | Апеляційна скарга представника АТ "Перший український міжнародний банк" Лупича А.В. на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2020 року по цивільній справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до Нестеренка С.О., Нестеренко Т.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором | |
|
||||
| Чернігівський районний суд Запорізької області |
333/1321/21
|
відповідач | про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотраріуса | |
|
||||
| Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра |
199/8196/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Подільський районний суд міста Києва |
755/8156/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Котовський міськрайонний суд Одеської області |
505/2537/19
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
426/10080/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Покровський районний суд Дніпропетровської області |
199/7135/16-ц
|
заінтересована особа | Скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання | |
|
||||
| Подільський районний суд міста Києва |
758/2189/21
|
позивач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Свердловський міський суд Луганської області |
243/5034/20
|
позивач | про усунення перешкод у реєстрації права власності та звільнення майна з-під арешту | |
|
||||
| Якимівський районний суд Запорізької області |
330/12/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Рівненський міський суд Рівненської області |
569/20727/19
|
відповідач | визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Суворовський районний суд міста Одеси |
523/17916/19
|
відповідач | Про визнання вик. напису нртаріуса таким, що не піллягає виконанню | |
|
||||
| Дарницький районний суд міста Києва |
753/14788/20
|
відповідач | про захист прав споживачів | |
|
||||
| П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області |
755/12861/21
|
відповідач | Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Широківський районний суд Дніпропетровської області |
210/3558/20
|
позивач | про стягнення заборгованності. | |
|
||||
| Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області |
210/5708/20
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Шевченківський районний суд міста Запоріжжя |
334/4030/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
216/3214/20
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
|
488/4761/19
|
відповідач | про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно | ||
|
||||
| Шахтарський міськрайонний суд Донецької області |
263/7486/20
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
185/4919/20
|
відповідач | про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору | |
|
||||
| Шахтарський міськрайонний суд Донецької області |
0519/7053/2012
|
заявник | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) | |
|
||||
| Котовський міськрайонний суд Одеської області |
505/3961/19
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
490/10722/19
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
|
523/8519/19
|
позивач | про стягнення заборгованості | ||
|
||||
| Рівненський міський суд Рівненської області |
569/10921/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
216/6690/20
|
відповідач | про визнання кредитного договору недійсним | |
|
||||
| Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
203/211/21
|
потерпілий | Шахрайство | |
|
||||
| Глобинський районний суд Полтавської області |
527/2139/21
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Приморський районний суд міста Одеси |
522/22518/20
|
позивач | про стягнення заборгованості | |
|
||||
| Ленінський районний суд міста Дніпропетровська |
422/7345/12
|
заінтересована особа | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) | |
|
||||
|
216/7886/19
|
позивач | про визнання права власності на земельну ділянку | ||
|
||||
|
336/1859/20
|
позивач | позовна заява про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення | ||
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
216/5778/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Подільський районний суд міста Києва |
750/8298/20
|
третя особа | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Деснянський районний суд міста Києва |
754/9663/19
|
позивач | про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення | |
|
||||
|
334/4030/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Сихівський районний суд міста Львова |
464/2046/21
|
третя особа | скасування арешту з майна | |
|
||||
| Подільський районний суд міста Києва |
336/6213/21
|
відповідач | про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса | |
|
||||
| Донецький апеляційний суд |
243/13505/19
|
стягувач | Цивільна справа за скаргою Тесленка Ю.В., заінтересована особа: Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області, АТ «ПУМБ», на дії державного виконавця | |
|
||||
|
215/819/20
|
позивач | позовна заява про стягнення заборгованості | ||
|
||||
| Луцький міськрайонний суд Волинської області |
161/385/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Жовтневий районний суд міста Маріуполя |
263/6006/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Комунарський районний суд міста Запоріжжя |
333/5645/21
|
відповідач | про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
490/5134/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
|
336/3546/19
|
позивач | позовна заява про стягнення заборгованості | ||
|
||||
| Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
185/11259/19
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Подільський районний суд міста Києва |
758/11478/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Господарський суд міста Києва |
910/16579/20
|
відповідач (боржник) | про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги | |
|
||||
| Шостий апеляційний адміністративний суд |
620/4538/20
|
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача | про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії | |
|
||||
| Подільський районний суд міста Києва |
758/10971/20
|
позивач | про зняття арешту з майна | |
|
||||
| Вінницький міський суд Вінницької області |
127/15377/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|