Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" листопада 2020 р. Справа № 905/1074/20
Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача, Приватного підприємства “Артмаркет”, м. Знам'янка, Кіровоградська область, (вх. №2945 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2020 (повний текст рішення складено 16.10.2020, суддя О.М. Сковородіна) у справі № 905/1074/20
за позовом Приватного підприємства “Артмаркет”, м. Знам'янка, Кіровоградська область,
до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Краматорськ, Донецька область,
третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо на предмет спору на стороні відповідача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 у справі №55/21-2018, в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини, -
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2020 у справі №905/1074/20 у задоволені позову Приватного підприємства “Артмаркет” до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 у справі №55/21-2018, в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини - відмовлено повністю.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу у справі - Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України м. Краматорськ, Донецька область, та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Харків.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме без подання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі та третій особі.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -
1. Апеляційну скаргу позивача, Приватного підприємства “Артмаркет”, м. Знам'янка, Кіровоградська область, на рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2020 у справі № 905/1074/20 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі та третій особі у справі у встановленому відповідним законодавством порядку.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.