Ухвала від 07.07.2020 по справі 905/1074/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.07.2020 Справа № 905/1074/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Артмаркет» (27406, Кіровоградська область, місто Знам'янка, вул. Віктора Голого, будинок 116А, код ЄДРПОУ 40149331)

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька область, м. Краматорськ, проспект Миру, будинок 8, кімната 15, код ЄДРПОУ 21956116)

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 у справі №55/21-2018, в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1074/20 за позовом Приватного підприємства «Артмаркет» до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 у справі №55/21-2018, в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини.

Ухвалою суду від 10.06.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1074/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.07.2020.

06.07.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.07.2020, у якому останній просив суд долучити до матеріалів справи копії протоколів засідання адміністративної колегії №55/32-ПР від 09.04.2020 та №55/55-ПР від 09.11.2018, копії посадових інструкцій працівників Донецького обласного територіального відділення АМКУ, які надано на адвокатський запит листом №55-02/786 від 16.06.2020 та копію листа ТОВ «Реноме сервіс» №01-60/20 від 01.06.2020.

Окрім цього, від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.07.2020 про об'єднання в одне провадження справи №905/1073/20 та справи №905/1074/20.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Слід зазначити, що вищевказані клопотання скріплені електронним цифровим підписом уповноваженої особи, а отже можуть вважатися оригіналами електронних документів.

В обґрунтування клопотання про об'єднання в одне провадження справ позивач зазначає, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №905/1073/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроальянс ЛТД», м. Знам'янка Кіровоградської області до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 та справа №905/1074/20 за позовом Приватного підприємства “Артмаркет” до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 у справі №55/21-2018, в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини, які є пов'язаними між собою підставою їх виникнення, докази в яких є також пов'язаними, заявлені вимоги до одного й того самого відповідача.

Таким чином, з метою процесуальної економії, представник позивача просить суд об'єднати справу №905/1073/20 та справу №905/1074/20 в одне провадження.

Розглянувши клопотання позивача про об'єднання справ, суд дійшов про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За приписами ч.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, виходячи з вищевказаних норм, допускається об'єднання справ різних позивачів до одного й того самого відповідача, які пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З урахуванням викладеного, об'єднання справ в одне провадження можливе у разі однаковості підстав звернення з позовними вимогами або однаковості доказів, які покладені в обґрунтування заявлених вимог. При цьому об'єднання позовів має на меті досягнення процесуальної економії, ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, а також унеможливлення винесення судами різних рішень за однакових обставин.

Так, судом з'ясовано, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на окремих обставинах щодо рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020, які підлягають з'ясуванню окремо.

Позивачем у справі №905/1073/20 є Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроальянс ЛТД», в той час, як у справі №905/1074/20 позов було подано Приватним підприємством «Артмаркет», які є різними юридичними особами з окремим баченням способів захисту своїх прав.

Хоча господарським процесуальним законодавством і передбачено об'єднання в одне провадження декількох справ за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, проте, на переконання суду, в цьому випадку, таке об'єднання може значно ускладнити процес розгляду справи, зокрема, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав.

Більш того, об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.08.2018 у справі №910/3569/18.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача б/н від 06.07.2020 про об'єднання в одне провадження справи №905/1073/20 та справи №905/1074/20 не підлягає задоволенню.

Враховуючи епідеміологічне положення на усій території України та встановлення карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 (зі змінами) та рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020 щодо карантинних заходів, утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін, та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 12, 173, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача б/н від 06.07.2020 про об'єднання в одне провадження справи №905/1073/20 та справи №905/1074/20 - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.07.2020 об 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. 302.

3. Суд повідомляє учасників справи, що останні мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд", після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна