Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 22.07.2020 по справі 905/1074/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

22.07.2020 Справа № 905/1074/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Артмаркет” (27406, Кіровоградська область, місто Знам'янка, вул. Віктора Голого, будинок 116А, код ЄДРПОУ 40149331)

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька область, м. Краматорськ, проспект Миру, будинок 8, кімната 15, код ЄДРПОУ 21956116)

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 у справі №55/21-2018, в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини

представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Мінаєв Д.Д., на підставі ордеру;

від відповідача: не з'явився;

вільний слухач: Литвин А.Д., за паспортом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1074/20 за позовом Приватного підприємства “Артмаркет” до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 у справі №55/21-2018, в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини.

Ухвалою суду від 10.06.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1074/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.07.2020.

Ухвалою суду від 07.07.2020 у задоволенні клопотання представника позивача б/н від 06.07.2020 про об'єднання в одне провадження справи №905/1073/20 та справи №905/1074/20 було відмовлено; підготовче засідання у справі відкладено на 22.07.2020.

07.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив №55-02/820 від 06.07.2020, у якому останній надав пояснення по суті спору, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 залишити без змін.

13.07.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 13.07.2020, у якій останній заперечував проти доводів, викладених відповідачем у відзиві, просив суд позов задовольнити повністю.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Слід зазначити, що додаток до відповіді на відзив не скріплений кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, а тому, не може вважатися оригіналом електронного документа.

21.07.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення №55.02/838 від 21.07.2020 щодо пояснень, наведених позивачем у відповіді на відзив, проте, останні не скріплені кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, тому, не можуть вважатися оригіналом електронного документа.

У підготовче засідання 22.07.2020 в режимі відеоконференції з'явився представник позивача, надав пояснення по суті спору та змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не заявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи епідеміологічне положення на усій території України та встановлення карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 (зі змінами) та рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020 щодо карантинних заходів, утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін, та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.08.2020 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Суд повідомляє учасників справи, що останні мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд", після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна

Попередній документ
90514359
Наступний документ
90514361
Інформація про рішення:
№ рішення: 90514360
№ справи: 905/1074/20
Дата рішення: 22.07.2020
Дата публікації: 23.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.07.2021)
Дата надходження: 30.06.2021
Предмет позову: Про спонукання вчинити певні дії
Учасники справи:
Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м.Краматорськ Заявник
Адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович м.Київ Заявник
СКОВОРОДІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА суддя-доповідач
Приватне підприємство "Артмаркет" м.Знам'янка Заявник
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА головуючий суддя
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА суддя-доповідач
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА суддя-учасник колегії
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА суддя-учасник колегії
Адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович Представник позивача
Приватне підприємство "Артмаркет" Заявник апеляційної інстанції
Приватне підприємство "Артмаркет" Позивач (Заявник)
Селіваненко В.П. головуючий суддя
Селіваненко В.П. суддя-доповідач
БУЛГАКОВА І В суддя-учасник колегії
ЛЬВОВ Б Ю суддя-учасник колегії
Адвокат Мінаєв Д.Д. Представник позивача
ПП "Артмаркет" Заявник касаційної інстанції
Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України Відповідач (Боржник)
ПП "Артмаркет" Позивач (Заявник)
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 3-я особа
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м.Харків 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м.Краматорськ Відповідач (Боржник)
Приватне підприємство "Артмаркет" м.Знам'янка Позивач (Заявник)
ХАРАКОЗ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ суддя-доповідач
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м.Харків Заявник
СКОВОРОДІНА О М Суддя-доповідач
Приватне підприємство "Артмаркет" м.Знам'янка Позивач (заявник)
Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м.Краматорськ відповідач (боржник)
ГРЕБЕНЮК Н В Головуючий суддя
ГРЕБЕНЮК Н В суддя-доповідач
ЧЕРНОТА Л Ф суддя-учасник колегії
ЗУБЧЕНКО І В суддя-учасник колегії
Приватне підприємство "Артмаркет" Позивач (заявник)
Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України відповідач (боржник)
Приватне підприємство "Артмаркет" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович представник позивача
Селіваненко В.П. Головуючий суддя
ПП "Артмаркет" Позивач (заявник)
ПП "Артмаркет" заявник касаційної інстанції
Адвокат Мінаєв Д.Д. представник позивача
ХАРАКОЗ К С Суддя-доповідач
Розклад:
07.07.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
22.07.2020 11:10 Господарський суд Донецької області
10.08.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
08.09.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
09.09.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
17.09.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
12.10.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
17.12.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2021 12:00 Касаційний господарський суд
20.04.2021 15:15 Господарський суд Донецької області
27.05.2021 16:15 Господарський суд Донецької області
10.06.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
08.07.2021 15:30 Господарський суд Донецької області