Ухвала від 05.02.2021 по справі 905/1074/20

УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1074/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Артмаркет" (далі - ПП "Артмаркет")

на рішення господарського суд Донецької області від 12.10.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020

за позовом ПП "Артмаркет"

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2020 № 55/12-р/к у справі № 55/21-2018 у частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПП "Артмаркет" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 905/1074/20, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 та у постановах Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 916/376/15-г, від 11.102019 у справі № 812/1408/16, від 15.03.2018 у справі № 903/376/17. Також в обґрунтування підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, якими визначаються правові підстави і момент переходу прав та обов'язків до іншої особи, стосовно застосування яких відсутній висновок Верховного Суду. При цьому скаржник зазначає, що у застосуванні норм права у подібних правовідносинах існує неоднакова судова практика, і тому розгляд зазначеного питання Верховним Судом має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім того, судове рішення першої інстанції оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 310 ГПК України, зокрема, скаржник вважає, що справу № 910/1074/20 розглянуто за відсутності його представника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2021: касаційну скаргу ПП "Артмаркет" на рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 905/1074/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; визначено, що скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 4 204 грн.

02.02.2020 (електронною поштою) ПП "Артмаркет" подало до Касаційного господарського суду клопотання про усунення недоліків, докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/1074/20 у сумі 4 204 грн., а саме - квитанцію про сплату від 02.02.2021 № 5279.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ПП "Артмаркет" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1074/20 за касаційною скаргою приватного підприємства "Артмаркет".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 10 березня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26 лютого 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 905/1074/20 господарського суду Донецької області за позовом приватного підприємства "Артмаркет" до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2020 № 55/12-р/к у справі № 55/21-2018, в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов