Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 08.04.2020 по справі 910/6705/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"08" квітня 2020 р. Справа№ 910/6705/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. (повний текст складено 07.02.2020 р.)

у справі № 910/6705/19 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни комунального підприємства "Реєстратор"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна корпорація" Єрешко Максим Олександрович

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни комунального підприємства "Реєстратор" про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41552248), в результаті ліквідації; 06.05.2019 10671110008026878.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. у справі № 910/6705/19 позов задоволено повністю: відмінено проведену державним реєстратором комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41552248), в результаті ліквідації; 06.05.2019 10671110008026878; стягнуто з державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни комунального підприємства "Реєстратор" на користь Бойка Олексія Ігоровича 1 921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 р. відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 08.04.2020 р.

10.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

07.04.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява щодо зняття з розгляду справи №910/6705/19.

08.04.2020 р. справу № 910/6705/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було знято з розгляду.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов'язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення "розумний строк" свідчить: в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" він роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

Утім, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 зі змінами від 16 березня 2020 р. № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- з 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.;

- з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров'я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмово провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови №215 щодо продовження обмежувальних заходів в Україні до 24 квітня 2020 року.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України визначає обов'язком держави захищати життя людини.

Поряд з цим, розгляд справи в період карантину і у відсутність сторін є обмеженням права на доступ до правосуддя та справедливий суд.

Проведення засідання при вказаних обставинах грубо порушить принцип змагальності, адже суттєво обмежує процесуальні права та гарантії, зокрема право на можливість доведення перед судом своєї правової позиції, право на заперечення доводів іншої сторони, тощо.

У зв'язку з тим, що ані Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 та від 25.03.2020 р. № 239, ані рішення Ради Суддів України не є актами процесуального характеру, суд виходить із добросовісності дій осіб, які посилаються на відповідні акти як на документи, що виходять від вищого виконавчого органу країни та вищого органу суддівського самоврядування, а також враховуючи, що коронавірус віднесено до переліку хвороб, які становлять загрозу для оточуючих, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процессуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 910/6705/19, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. у справі № 910/6705/19 призначене на 08.04.2020 р. не відбулось.

Призначити справу до розгляду на 13.05.2020 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь їх представників не є обов'язковою, а надання письмових пояснень можливо здійснювати шляхом направлення з посиланням на номер справи поштової кореспонденції або електронною поштою на адресу: inbox@anec.court.gov.ua. з використання електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова

Попередній документ
88652911
Наступний документ
88652913
Інформація про рішення:
№ рішення: 88652912
№ справи: 910/6705/19
Дата рішення: 08.04.2020
Дата публікації: 09.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.09.2020)
Дата надходження: 23.09.2020
Предмет позову: про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи
Учасники справи:
ГУЛЕВЕЦЬ О В суддя-доповідач
Державний реєстратор Нікітіна Юлія Володимирівна, Комунальне підприємство "Реєстратор" Відповідач (Боржник)
СМІРНОВА Л Г суддя-учасник колегії
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна корпорація" Єрешко Максим Олександрович 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Марченко Валентин Васильович 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача
Марченко Валентин Васильович Заявник апеляційної інстанції
Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлія Володимирівна Відповідач (Боржник)
КРОПИВНА Л В головуючий суддя
КРОПИВНА Л В суддя-доповідач
ПОЛЯК О І суддя-учасник колегії
ДІДИЧЕНКО М А суддя-учасник колегії
Представник ліквідатора ТОВ "ПБК" - Адвокат Прохода Ю.В. Заявник
БАРАНЕЦЬ О М головуючий суддя
БАРАНЕЦЬ О М суддя-доповідач
СТУДЕНЕЦЬ В І суддя-учасник колегії
МАМАЛУЙ О О суддя-учасник колегії
Ліквідатор ТОВ "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. 3-я особа відповідача
Бойко Олексій Ігорович Заявник касаційної інстанції
Державний реєстратор КП "Реєстратор" Нікітіна Ю.В. Відповідач (Боржник)
Марченко Валентин Васильович 3-я особа позивача
Бойко Олексій Ігорович Позивач (Заявник)
Бойко Н.В. Представник
ГУЛЕВЕЦЬ О В Суддя-доповідач
Бойко Олексій Ігорович Позивач (заявник)
Державний реєстратор Нікітіна Юлія Володимирівна, Комунальне підприємство "Реєстратор" відповідач (боржник)
КРОПИВНА Л В Головуючий суддя
Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлія Володимирівна відповідач (боржник)
Марченко Валентин Васильович орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
КАЛАТАЙ Н Ф суддя-учасник колегії
БАРАНЕЦЬ О М Головуючий суддя
Державний реєстратор КП "Реєстратор" Нікітіна Ю.В. відповідач (боржник)
Бойко Олексій Ігорович заявник касаційної інстанції
Бойко Н.В. представник
Розклад:
28.01.2020 14:50 Господарський суд міста Києва
08.04.2020 14:50 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 15:15 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2020 13:40 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2020 10:15 Касаційний господарський суд
12.11.2020 10:30 Касаційний господарський суд
03.12.2020 14:45 Касаційний господарський суд
10.12.2020 14:30 Касаційний господарський суд