Ухвала від 13.10.2020 по справі 910/6705/19

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6705/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф.

від 26.08.2020

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни комунального підприємства «Реєстратор»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна корпорація» Єрешко Максим Олександрович

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2020 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 (повний текст складено 09.09.2020) у справі № 910/6705/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, зави) між суддями від 23.09.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу 22.09.2020, а отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржувану постанову, у вирішенні питань, пов'язаних з визначенням належного способу захисту та порушеного права позивача у даному спорі, неправильно застосував норми матеріального права (статті 10, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», статей 91, 111 Цивільного кодексу України), оскільки апеляційним судом не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 826/10249/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 904/5857/17, в постановах Верховного Суду від 18.08.2020 року у справі № 910/13125/19, від 11.08.2020 року у справі № 904/1966/19.

Також скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржувану постанову, у вирішенні питань, пов'язаних з правом власності товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна корпорація» на нерухоме майно, неправильно застосував норми матеріального права (положення частини другої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо статусу відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), оскільки не врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 917/553/17, від 03.04.2018 у справі № 922/1645/18, від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17 та в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2020 по справі № 910/10987/18.

Крім того скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, внаслідок чого судом не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у зазначених вище постановах Верховного Суду (пункт 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України) та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування наявність підстав передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: суд апеляційної інстанції, залишивши усі розглянуті судом апеляційні скарги без задоволення, вийшов за межі своїх повноважень, встановлених статтями 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності задоволеної хоча б частково апеляційної скарги, повністю переглянув та скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 3 та 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/6705/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_1 також звернувся до суду із клопотанням про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Враховуючи характер правовідносин, Суд вважає наведені скаржником доводи в заяві обґрунтованими у зв'язку з чим, заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 29 жовтня 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.10.2020.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/6705/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни комунального підприємства «Реєстратор», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна корпорація» Єрешко Максим Олександрович про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

7. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець