Ухвала від 07.12.2020 по справі 916/2848/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2848/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Бонтлаб В.В.,

від відповідачів (боржників) - не з'явилися,

від ДВС - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-4030/20 від 09.11.2020 р.) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/2848/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33001,11 грн., пені в сумі 19946,15 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн. та штрафу в сумі 92537,52 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. позовну заяву ТОВ “Спектр-Агро” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2848/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 позов ТОВ “Спектр-Агро” до ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн. задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” основний борг за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пеню в сумі 19717,98 грн., штраф в сумі 92537,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ “Спектр-Агро” відмовлено.

11.01.2020 р. ТОВ “Спектр-Агро” подано до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо солідарного стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. (вх. № 2-36/20) в порядку ст. 129 ГПК України.

Додатковим рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 вказану заяву ТОВ “Спектр-Агро” щодо солідарного стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн.; в задоволенні решти частини вимог ТОВ “Спектр-Агро” про відшкодування судових витрат по справі № 916/2848/19 відмовлено.

04.02.2020 року на виконання судового рішення від 08.01.2020 р. господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.

25.02.2020 р. на виконання додаткового рішення від 27.01.2020 р. господарським судом Одеської області було видано відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн.

09.11.2020 р. від ТОВ “Спектр-Агро” до господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-4030/20 від 09.11.2020 р.) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 щодо стягнення боргу з ТОВ „Победа 1” в межах виконавчого провадження № 61363893, що виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Водночас разом зі скаргою ТОВ “Спектр-Агро” заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (від 09.11.2020 р. вх. № 29902/20), згідно якого скаржник просить суд призначити розгляд скарги у судовому засіданні за участю представника скаржника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON.

Зокрема, скаржник у поданій скарзі вказує, що постановою Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.02.2020р. відкрито виконавче провадження № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. по справі № 916/2848/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” основного борг за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн., всього - 638496,73 грн.

Проте, за ствердженнями скаржника, до теперішнього часу вказаний наказ суду не виконаний, оскільки відповідно до офіційних відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень за період із 04 серпня 2020 року по 02 листопада 2020 року в силу дії обов'язкових норм, зокрема Закону України “Про виконавче провадження” та Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”, своєчасних, належних, повних, допустимих та об'єктивних виконавчих дій не вчинялось. При цьому скаржник вказує, що згідно вимог вказаного Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду та такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, однак доказів дотримання та виконання вказаного не було дотримано - станом на дату подання даної скарги у матеріалах виконавчого провадження не існує. Наразі скаржник зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 48 вказаного закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. За ствердженнями скаржника, періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України “Про виконавче провадження”, тобто такі перевірки не мають вчинятися виконавцем одноразово. Крім того, скаржник просить врахувати те, що обов'язковість внесення державним виконавцем відомостей про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до Автоматизованої системи виконавчого провадження передбачена Законом України “Про виконавче провадження”, Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”, Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за № 2432/5.

Водночас скаржник додає, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та тими даними/відомостями про вжиті заходи та застосовані виконавчі дії Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), які останнім розміщені в даній системі на підтвердження їх вжиття та/або застосування, скаржником виявлено порушення та недотримання Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) як статей 10, 18, 26, 36 Закону України “Про виконавче провадження” в цілому, так і положень частини 8 статті 48 Закону України “Про виконавче провадження” зокрема. Адже, як вказує заявник, виявлення рахунків боржника як в загальному, так і на предмет відкриття боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, за період із 04 серпня 2020 року по 02 листопада 2020 року взагалі не проводилась, а раніше вказаного періоду проводилась із порушенням/не дотриманням положення частини 8 статті 48 Закону України “Про виконавче провадження”.

При цьому, на правове переконання скаржника, в матеріалах виконавчого провадження № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 відсутні докази прийняття банківськими установами відповідних постанов про арешт коштів боржника, що, в свою чергу, надає можливість вільно та безперешкодно користуватись ними для власних цілей, відмінних із необхідністю погашення заборгованості наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19.

Таким чином, на думку скаржника, є всі підстави вважати, що Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 здійснюються формально, поверхнево.

При цьому ТОВ “Спектр-Агро” зазначає, що Білгород-Дністровський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не здійснив такі виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року (за період із 04 серпня 2020 по 02 листопада 2020 року не було зроблено) на предмет перевірки та встановлення джерел доходів боржника як: належним чином та в строки не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб; належним чином та в строки не виставлено платіжних вимог на списання коштів із арештованих рахунків боржника; не витребувано від податкового органу про сумарні доходи боржника за результатами діяльності 2019-2020 років; не направлено запити до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України; не направлено запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника із метою отримання та встановлення інформації про дебіторську заборгованість боржника, не витребувано від обслуговуючого банку боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку; не направлено запити до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави; не направлено запити до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків) до статутного капіталу (фонду) боржника із врахуванням того факту, що не невнесені внески засновниками є їх заборгованістю перед боржником; не направлено запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2019-2020 рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб'єктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обов'язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: податок на доходи фізичних осіб, податок на додану вартість, акцизний податок, екологічний податок, плата за користування надрами, рентна плата за об'єкти використання, тощо; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності не направлено запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортний податок, єдиний податок для ФОП, плата за землю (у складі податку на майно), тощо; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, не направлено запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО); із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника не направлено запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, не направлено запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до чинного законодавства України: збір за першу реєстрацію транспортного засобу, збір за користування радіочастотним ресурсом України, збір за спеціальне використання води, збір за спеціальне використання лісових ресурсів, збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, плата за використання інших природних ресурсів, тощо; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: туристичний збір, збір за місця для паркування транспортних засобів, збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності боржника, не направлено запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо суб'єктів, відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обов'язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру.

Так, за ствердженнями скаржника, матеріали виконавчого провадження № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 підтверджують, що за період перебування наказів на примусовому виконанні платіжні вимоги на списання коштів Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) взагалі не виставлялись.

При цьому скаржник зауважує, що відповідно до відомостей виконавчого провадження № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. по справі № 916/2848/19, що розміщені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження було виявлено рухоме майно/транспортні засоби боржника, а саме відповідь МВС України, згідно якої за боржником на праві власності значиться такі транспортні засоби як: САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ; СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 . Натомість, як вказує заявник, відомості про перебування в розшуку органами поліції відповідної постанови про розшук майна боржника матеріали даного виконавчого провадження не містять, з огляду на що заявник стверджує, що рухоме майно боржника в розшукуне перебуває та вільно використовується боржником для власних потреб.

Водночас ТОВ “Спектр-Агро” зазначає та просить врахувати те, що відповідно до офіційних відомостей із ЄДРПОУ щодо боржника, останній є виробником сільськогосподарської продукції із використанням земельних ділянок, належних його на праві власності та/або використанні. Однак, як стверджує скаржник, сьогодні органом ДВС не враховано та не застосовано положення статей 4, 14, 18 Закону України “Про державну статистику”, враховуючи положення статей 80, 81 Цивільного кодексу України, частини восьмої статті 19 та статті 55 Господарського кодексу України, враховуючи вдосконалення державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства, положення та змісту Наказу Державного комітету статистики України від 27 серпня 2008 року за № 296 “Про затвердження Інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за № 877/15568, керуючись нормами Закону України “Про виконавче провадження”, Інструкції з організації примусового виконання рішення - у виконавчому провадженні № 61363893 модо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 не здійснено заходи примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27 серпня 2008 року за № 296 “Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства” та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, з метою отримання відповідної необхідної статистичної інформації.

Наразі скаржник зауважує, що боржник є власником та/або користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, при цьому відповідно до відомостей щодо виконавчого провадження № 61359849 Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не було здійснено арешт посівів сільськогосподарських культур, не було здійснено опис та вилучення у боржника відповідного майна боржника.

Поряд із цим, як додає скаржник, відповідне майно й надалі знаходиться у використанні боржником під час власної діяльності, що є свідченням його можливого пошкодження, зниження ринкової вартості майна та безвідповідальним зникненням та/або втратою, що не свідчить про об'єктивність та належність вжитих заходів на рахунок забезпечення вимог скаржника.

Таким чином, за ствердженнями заявника, Білгород-Дністровський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) належних, повних, своєчасних та об'єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства, зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48, 53-1, 56, 57 Закону України “Про виконавче провадження”, котрі визначають порядок та строки здійснення перевірки майнового стану боржника.

Відтак, скаржник просить суд:

- визнати за період із 04 серпня 2020 по 02 листопада 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 56, 57 Закону України “Про виконавче провадження”;

- зобов'язати державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48, 56, 57 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2020 р. у справі № 916/2848/19 скаргу ТОВ “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому розгляд скарги призначено в засіданні суду на 23 листопада 2020 р. о 12 год. 30 хв. Також вказаною ухвалою суду від 10.11.2020 р. задоволено клопотання ТОВ “Спектр-Агро” про участь у судовому засіданні з розгляду скарги у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON.

23.11.2020 р. від ДВС на електронну адресу суду надійшли заперечення на скаргу ТОВ “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Так, ДВС із вищевказаною скаргою не згоден у повному обсязі та вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, 21.02.2020 р. на адресу відділу надійшла заява представника стягувача ТОВ “Спектр-Агро” за довіреністю на Бонтлаб В.В. про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого документу (дата заяви відсутня) разом із наказом № 916/2848/19, виданого 04.02.2020 р. господарським судом Одеської області, про солідарне стягнення з ТОВ “Победа 1” на користь ТОВ “Спектр-Агро” основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн. та 24.02.2020 р. за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів старший державний виконавець Відділу Тирновий М.В. на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2012 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 61363893 та розпочав примусове виконання вимог вищевказаного виконавчого документа. При цьому, як зауважує ВДВС, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020 р. ним зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє, в тому числі спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Наразі ДВС зазначає, що державним виконавцем були вчинені наступні дії:

- 24.02.2020 р. винесена постанова про стягнення виконавчого збору на суму 63849,67 грн.;

- 24.02.2020 р. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 131,32 грн.;

- на виконання положень ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження № 61363893 та виконавче провадження № 61584667об'єднані у зведене виконавче провадження № 61711440;

- 24.02.2020 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника;

- 02.03.2020 р. державним виконавцем винесена постанова, якою накладений арешт на кошти на рахунках у Южне ГРУ АТ КБ “ПриватБанк” та 17.03.2020 р. спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 02.03.2020 р. державним виконавцем винесена постанова, якою накладений арешт на кошти на рахунках у АТ “Райффайзен Банк Аваль” та 17.03.2020 р. спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 24.03.2020 р. на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти від Южне ГРУ АТ КБ “ПриватБанк” у сумі 18,82 грн., які розподілені у відповідності до ст. 45, ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” наступним чином: 18,82 грн. стягнуті витрати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження (п. 1, п. 3 наказу Міністерства юстиції України “Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження” від 24.03.2017 р. № 954/5);

- 27.03.2020 р. на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти від АТ “Райффайзен Банк Аваль” у сумі 5887,63 грн., які розподілені у відповідності до ст. 45, ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” наступним чином: 50,18 грн. стягнуті витрати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження (п. 1, п. З наказу Міністерства юстиції України “Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження” від 24.03.2017 р.№ 954/5); 431,00 грн. стягнуті витрати виконавчого провадження; 4914,96 грн. стягнутий борг на користь стягувана, кошти перераховані згідно платіжного доручення № 2895 від 31.03.2020 р.; 491,49 грн. стягнутий виконавчий збір;

- 17.03.2020 р. винесена постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження на суму 368,68 грн.;

- 02.04.2020 р. державним виконавцем винесена постанова, якою оголошено в розшук транспортні засоби, які зареєстровані за боржником, а саме: транспортний засіб марки САЗ моделі 3507, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки САЗ моделі 3507, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки САЗ моделі 3507, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки KAM А 3 моделі 55102, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки ГАЗ моделі 5201, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки СЗАП моделі 8551 А, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_13 ;

При цьому, як зазначає ДВС, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” Ганжу М.М. викликано на 06.04.2020 р. для надання пояснення стосовно невиконання рішення суду, надання декларації про доходи та майно боржника юридичної особи, договорів оренди землі (для з'ясування умов оплати за користування орендованими земельними ділянками) та у вказану дату - 06.04.2020 р. на виклик до державного виконавця з'явився керівник ТОВ “Победа 1” ОСОБА_1 , який надав декларацію про доходи та майно боржника юридичної особи та повідомив, що погасити борг на даний час не має можливості у зв'язку із відсутністю грошових коштів, так як ТОВ “Победа 1” не отримує доходу. Наразі ДВС зауважує, що згідно наданої декларації про доходи та майно боржника юридичної особи встановлено, що за боржником зареєстровано 7 транспортних засобів, відкрито 3 рахунки у Южне ГРУ “ПриватБанк”, 3 рахунки у АТ “Райффайзен Банк Аваль”, один рахунок у Казначействі України та вказано, що на рахунках відсутні кошти, також керівником вказано про наявність частки боржника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1”, код за ЄДРПОУ 05530837. Також, як вказує ДВС, керівником надане письмове пояснення від 06.04.2020 р. з приводу невиконання рішення суду, в якому повідомлено, що причиною невиконання судових рішень є те, що 13.06.2019 р. одним із засновників ОСОБА_2 були проведені загальні збори, на яких зняли з посади директора ТОВ “Победа 1” ОСОБА_1 та призначили ОСОБА_3 та 15.08.2019 р. проведені ще одні загальні збори, на яких прийнято рішення про передачу та перереєстрацію всього рухомого та нерухомого майна на зазделегідь зареєстроване ТОВ “Победа 1” з тим самим юридичним адресом, яке зібрало весь врожай та реалізували його, що позбавило ТОВ “Победа 1” погасити борги перед ТОВ “Спектр-Агро”; на розгляд заяви ОСОБА_1 10.09.2019 р. наказом Міністерства юстиції України скасовані реєстраційні дії та поновлено його на посаді директора ТОВ “Победа 1” та повернуто його частку в статутному капіталі ТОВ “Победа 1”, актуалізацію даних проведено 20.12.2019 р. Так, за поясненнями ОСОБА_1 за час з 13.06.2019 р. по 20.12.2019 р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 провели перереєстрацію всього рухомого та нерухомого майна з ТОВ “Победа 1”, код за ЄДРПОУ 05530837, на ТОВ “Победа 1”, код за ЄДРІІОУ 43110259, а також повідомлено, що в господарському суді Одеської області триває судовий процес щодо скасування протоколів загальних зборів від 13.06.2019 р. та 15.08.2019 р., на основі яких була проведена перереєстрація всього майна з ТОВ “Победа 1” на ТОВ “Победа-1” та щодо погашення боргу боржник не відмовляється.

Наразі ДВС додає, що 06.04.2020 р. з метою перевірки майнового стану був здійснений виїзд за місцем знаходження боржника - юридичної особи, а саме: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна, 70, де встановлено, що перевірити майновий стан не видалось можливим, оскільки приміщення було зачинено, зі слів директора ТОВ “Победа 1” ОСОБА_1 він не має доступу до складів та споруд, так як все майно, яке належало ТОВ “Победа 1” за актом прийому - передачі передано до ТОВ “Победа-1” (код ЄДРПОУ 43110259).

Крім того, ДВС вказує, що 06.04.2020 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа-1” спрямований запит державного виконавця щодо надання відомостей про належне боржнику майно, що перебуває у них, у відповідності до положень ст. 53 Закону України “Про виконавче провадження”. На вказаний запит ТОВ “Победа-1” в листі від 23.04.2020 р. № 23/4-20 повідомлено, що у господарській діяльності використовує власне майно та згідно бухгалтерського обліку у користуванні або у володінні ТОВ “Победа-1” (код ЄДРПОУ 43110259) майна іншої юридичної особи, в тому числі ТОВ “Победа-1” (код ЄДРПОУ 05530837) не має.

Подалі ж, за ствердженнями відділу, 17.04.2020 р. на адресу останнього надійшов лист від АТ “Райффайзен Банк Авваль”, яким повідомлено, що постанова про арешт коштів боржника ВП № 61363893 від 02.03.2020 р. прийнята до виконання та повідомлено про відсутність коштів на рахунках боржника.

Крім того, ДВС зазначає, що державним виконавцем були вчинені наступні дії:

- 24.02.2020 р., 17.03.2020 р., 02.04.2020 р., 02.06.2020 р., 16.06.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлений запит до Державної податкової служби України для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах;

- 24.02.2020 р., 17.03.2020 р., 18.03.2020 р., 02.04.2020 р., 03.06.2020 р., 16.06.2020 р., 17.06.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлені запити до МВС для отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби;

- 02.04.2020 р., 03.04.2020 р., 16.06.2020 р., 19.06.2020 р., 10.11.2020 р. сформовані інформаційні довідки у порядку доступу державних виконавців з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, згідно з якими за боржником нерухоме майно не зареєстровано;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Державної податкової служби України для виявлення інформації про наявності у боржника касової книги, здійснення боржником господарської діяльності під час проведення діяльності, використовуючи при цьому касу;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Державної податкової служби України для виявлення інформації про чи сплачується боржником податки, ЄСВ, військовий збір, та чи є заборгованість по будь-яким податкам у боржника;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до ДП “Центр державного земельного кадастру” для виявлення інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до ДП “Держреєстрація України” для виявлення інформації про наявність у базі даних “Реєстр сільськогосподарської техніки” даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до ДП “Держреєстрація України” для виявлення інформації про наявність у базі даних “ЗЕРНО” про здане боржником зерно;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до ДП “Аграрні реєстри” для виявлення інформації про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо вжиття протягом 2018-2020 років дій по відчуженню/продажу належних боржнику транспортних засобів;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Фонду державного майна України для виявлення інформації про участь боржника у приватизації майна відповідно до діючого законодавства;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації для виявлення інформації про зібраний боржником врожай 2018-2019 роках та проведення посівних робіт 2019-2020 років;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до ДП “Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин” для виявлення інформації про наявність та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин протягом 2011-2019 років;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення та/або підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Южне ГРУ АТ КБ “ПриватБанк” щодо надання інформації про рух коштів по відповідному рахунку;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до АТ “Райффайзен Банк Аваль” щодо надання інформації про рух коштів по відповідним рахункам;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності та/або відсутності у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО) та журналу використання реєстрів розрахункових операцій (РРО);

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про встановлення та підтвердження факту повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків до статутного капіталу (фонду) боржника із врахуванням того факту, що невнесені внески засновниками є їх заборгованістю перед боржником;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Державної авіаційної служби України для виявлення інформації про наявність у власності боржника належному йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті для виявлення інформації про наявність або відсутності відомостей, котрі містяться в державному судновому реєстрі України та судовій книзі України, про записи щодо суден, власником яких є боржник;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для виявлення інформації про наявність боржника серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлені запити до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків у відповідності до норм чинного законодавства (із наведеним переліком податків);

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлені запити до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників місцевих податків (із переліком податків) у відповідності до норм чинного законодавства;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо суб'єктів відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агентом;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради стосовно надання інформації про боржника;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлені запити до Відділу статистики у Білгород Дністровському районі ГУ статистики в Одеській області для виявлення інформації щодо статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за відповідними формами звітності;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до ТОВ “Победа 1” для виявлення інформації про умови договору оренди земельної ділянки;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Державної служби інтелектуальної власності України для виявлення інформації про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Міністерства доходів і зборів України для виявлення інформації про наявність або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій;

- 19.06.2020 р. до Відділу директором ТОВ “Победа 1” ОСОБА_1 надані письмові пояснення стосовно оренди земельних ділянок, зазначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, по яким договори оренди розірвані та земельні ділянки обробляються іншими орендарями;

- 20.07.2020 р. до ПАТ КБ “ПриватБанк” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 20.07.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 14.08.2020 р. до ПАТ КБ “ПриватБанк” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 14.08.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 23.08.2020 р. до ПАТ КБ “ПриватБанк” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 23.08.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 28.10.2020 р. до ПАТ КБ “ПриватБанк” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 28.10.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 17.11.2020 р. до ПАТ КБ “ПриватБанк” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 17.11.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 17.11.2020 р. з метою перевірки майнового стану був здійснений виїзд за місцем знаходження боржника - юридичної особи, а саме: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна, 70, де встановлено, що перевірити майновий стан не надалось можливим оскільки приміщення було зачинено. Зі слів директора ТОВ “Победа 1” ОСОБА_1 він не має доступу до складів та споруд, так як все майно, яке належало ТОВ “Победа 1” передано до ТОВ “Победа-1” (код за ЄДРПОУ 43110259) директору Іванову А.С.

Так, ДВС зазначає, що в результаті проведеної перевірки майнового стану боржника встановлено, що майно, на яке може бути звернути стягнення для погашення заборгованості перед стягувачами за зведеним виконавчим провадженням № 61711440 відсутнє та відповідно до отриманих відповідей на запити державного виконавця встановлено, що боржник має відкриті рахунки у банках (Южне ГРУ АТ КБ “ПриватБанк” (3 рахунки), АТ “Райффайзен Банк Аваль” (3 рахунки), Казначейство України (ел. адм. подат.)); за боржником зареєстровані транспортні засоби у кількості 7 штук (транспортний засіб марки САЗ моделі 3507, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки САЗ моделі 3507, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки САЗ моделі 3507, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки КАМАЗ моделі 55102, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки ГАЗ моделі 5201, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки СЗАП моделі 8551 А, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_13 ), які арештовані та оголошені в розшук з 02.04.2020 р. Як вказує ДВС, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, за боржником нерухоме майно не зареєстроване, тільки наявне нерухоме майно із записами про інші речові права, а саме: право оренди земельної ділянки № 5120885500:01:002:0053, площа 1,6898 га, орендодавець: ОСОБА_4 ; право оренди земельної ділянки № 5120885500:01:001:0105, площа 3,2569 га, орендодавець: ОСОБА_4 ; право оренди земельної ділянки, масив НОМЕР_15 , ділянка НОМЕР_16 , № 5120885500:01:002:0330, площа 3,6699 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендодавець: ОСОБА_5 ; право оренди земельної ділянки, масив НОМЕР_17 , ділянка НОМЕР_18 , № 5120885500:01:001:0115, площа 3,286 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендодавець: ОСОБА_6 ; право оренди земельної ділянки, масив НОМЕР_19 , ділянка НОМЕР_20 , № 5120883200:01:002:0464, площа 4,5109 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендодавець: ОСОБА_7 ; право оренди земельної ділянки, масив НОМЕР_21 , ділянка НОМЕР_22 , № 5120883200:01:001:0464, площа 1,2767 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендодавець: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; право оренди земельної ділянки, масив НОМЕР_15 , ділянка НОМЕР_23 , № 5120885500:01:002:0318, площа 1,8189 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендодавець: ОСОБА_9 ; право оренди земельної ділянки, масив НОМЕР_19 , ділянка 8, № 5120885500:01:001:0172, площа 2,9616 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендодавець: ОСОБА_10 ; право оренди земельної ділянки, масив НОМЕР_19 , ділянка НОМЕР_24 , № 5120885500:01:001:0176, площа 3,6898 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендодавець: ОСОБА_10 ; право оренди земельної ділянки, масив НОМЕР_15 , ділянка НОМЕР_25 , № 5120885500:01:002:0321, площа 2,1266 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендодавець: ОСОБА_8 ; право оренди земельної ділянки, масив 5, ділянка 9, № 5120885500:01:001:0173, площа 2,9614 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендодавець: ОСОБА_8 .

Наразі ДВС зауважує, що відповідно до наданих пояснень, наданих директором ТОВ “Победа 1” ОСОБА_1 , стосовно оренди вищевказаних земельних ділянок встановлено, що договори оренди розірвані та земельні ділянки обробляються іншими орендарями, надати підтверджуючі документи не має можливості, оскільки майно ТОВ “Победа 1” незаконно передані до ТОВ “Победа-1” (код ЄДРПОУ 43110259) та до приміщення юридичної особи-боржника не має доступу.

Також, як вказує ДВС, відповідно до отриманої інформації з Головного управління ДПС в Одеській області у боржника наявна заборгованість з податків та зборів на суму 200,0 тис. грн.

Наразі ДВС з посиланнями на положення ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 18, ч. 2 ст. 36, ч. 8 ст. 48, ст. 52 зазначає, що повноваження державного виконавця щодо вжиття ним заходів щодо примусового виконання рішень і вчинення виконавчих дій, передбачені Законом, мають реалізовуватись ним неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі. Так, за ствердженнями ДВС, вказані правові норми, з одного боку, покладають на державного виконавця обов'язок вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а з іншого боку - наділяють державного виконавця певними дискреційними повноваженнями щодо самостійного визначення видів і обсягу виконавчих та інших процесуальних дій, а також строків їх вчинення, якщо такі не визначені Законом. При цьому ДВС вказує, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Ради Європи (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, на думку ДВС, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Крім того ДВС додає, що за змістом п. 21 ч. 3 та ч. 5 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” отримання державним виконавцем від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, а також здійснення державним виконавцем безпосереднього доступу до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних, є правом, а не обов'язком державного виконавця. При цьому, як вказує ДВС, державний виконавець на власний розсуд визначає джерела отримання інформації про майно та доходи боржника, а також черговість і порядок здійснення в межах виконавчого провадження процесуальних дій щодо безоплатного одержання від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі конфіденційної, з метою захисту інтересів стягувана, а також здійснення доступу до інформації про боржника, його майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Таким чином, як стверджує ДВС, положення Закону України Закону України “Про виконавче провадження” не містить чітко визначеного переліку державних органів, підприємств, установ, організацій, до яких необхідно звертатись для отримання інформації про належне боржнику майно.

Водночас, як наголошує ДВС, відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 61711440, які також містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій вжиті заходи в рамках даного виконавчого провадження, а саме: направлені запити до відповідних органів, установ, організацій з метою виявлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості; накладений арешт на все майно боржника; накладений арешт на рахунки боржника; оголошені транспортні засоби боржника в розшук; здійснена перевірка майнового стану боржника за адресою місцезнаходження юридичної особи-боржника, про що складені відповідні акти боржника. Так, ДВС вказує, що державним виконавцем витребовувалась у боржника інформація щодо його майнового стану та її документальне підтвердження, а також для надання пояснень до державного виконавця викликався керівник боржника, а викликами державного виконавця керівник боржника викликався для надання пояснень, довідок та іншої інформації щодо майнового стану боржника. Отже, за ствердженнями заявника, вимога державного виконавця та запит державного виконавця, складені державним виконавцем, які здійснює виконавче провадження, на підставах, передбачених ст. 18 Закону і оформлені у відповідності до вимог п.п. 9, 11, 12 розділу І Інструкції, є правомірними (передбаченими законодавством про виконавче провадження) способами реалізації державним виконавцем права на отримання відомостей про майновий стан (доходи і майно) боржника, а також необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі - конфіденційної. З огляду на вищевикладене ВДВС стверджує, що у період з дня відкриття та до теперішнього часу державним виконавцем було здійснено низку заходів щодо виявлення нерухомого майна та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Між тим ДВС зауважує, що за період перебування виконавчого провадження № 61363893, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 61711440, стягувач, представник стягувача із матеріалами зазначених виконавчих проваджень не ознайомлювався, крім отримання інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження у порядку доступу сторін виконавчого провадження, про що вказує скаржник у своїй скарзі від 03.11.2020 р.

Також ДВС вказує, що перелік вчинених державним виконавцем заходів примусового виконання наведений вище, з якого не можна зробити висновок про бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області № 916/2848/19 від 04.02.2020 р., оскільки за час перебування на примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 61711440, а також в період з 04.08.2020 р. по 02.11.2020 р., майновий стан боржника державним виконавцем було досліджено в доступних межах.

На думку ДВС, порушення державним виконавцем строків, передбачених частиною 8 ст. 48 Закону, встановлених для перевірки майнового стану боржника, жодним чином не підтверджує факту бездіяльності державного виконавця, а посилання скаржника на те, що державним виконавцем несистематично проводиться вказана перевірка, не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів виконавчих проваджень вбачається протилежне.

Крім того ДВС вказує про те, що скаржником зазначається про ненадсилання державним виконавцем платіжних вимог на примусове списання коштів, однак такі доводи не відповідають дійсності, оскільки платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника неодноразово надсилались до банків, про що вказано у цьому запереченні на скаргу, в результаті чого були частково списані кошти з рахунків боржника.

Щодо доводів скаржника про те, що майно боржника не перебуває в розшуку та вільно використовується боржником для власних потреб ДВС повідомляє, що положеннями Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом МВС України, МЮ України від 30.01.2018 р. 64/261/5, встановлено, що підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного виконавця про такий розшук. Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що постанова державного про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до інформаційного порталу Національної поліції (далі - ІПНП) в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - АСВП) не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Так, ДВС наголошує, що 02.04.2020 р. постанова про оголошення в розшук майна боржника спрямована на виконання поліцейським в електронному вигляді із накладенням державним виконавцем ЕЦП в АСВП. При цьому ДВС додає, що про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП до АСВП, однак державним виконавцем за період з дня винесення постанови про оголошення розшуку майна боржника від 02.04.2020 р. по теперішній час повідомлення про виявлення та затримання транспортних засобів боржника не отримувалось.

Крім того ДВС додає, що скаржник у скарзі від 03.11.2020 р. зазначив, що державним виконавцем не здійснено заходи примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за відповідними формами звітності. Однак ДВС наголошує, що ним стосовно боржника направлялись запити до Головного управління статистики в Одеській області, відповіді на які додані до АСВП, з якими стягувач може ознайомитись на відповідному сайті за допомогою отриманого ідентифікатору доступу до виконавчого провадження № 61363893.

Стосовно нездійснення арешту посивів сільськогосподарських культур ДВС повідомляє, що згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження № 61711440 боржник не має у власності/користуванні земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Також згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 25.06.2020 р. боржник не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна, прийнятого на зберігання.

Таким чином, на нашу думку ДВС, скаржник не навів жодних конкретних обґрунтувань стосовно того, що саме було проявом протиправної бездіяльності державного виконавця, тобто які фактичні обставини свідчать про те, що невиконання рішення суду станом на 23.11.2020 р. є результатом невжиття державним виконавцем заходів, які він у межах своїх повноважень був зобов'язаний вжити, але не зробив цього. Також ДВС додає, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного вчинення обов'язкових дій. Такий висновок зробив ВС України в постанові № 342/158/17 від 17.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2020 р. розгляд скарги відкладено на 07 грудня 2020 р. та зобов'язано ДВС надати суду засвідчені належним чином копії документів, на які ДВС посилається в обґрунтування своїх заперечень. Також вказаною ухвалою клопотання ТОВ “Спектр-Агро” про участь у судовому засіданні 07.12.2020 р. о 12 год. 30 хв. з розгляду скарги у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON задоволено.

30.11.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” подано до суду пояснення у справі. Так, скаржник додатково вказує та просить врахувати, що періодом оскарження бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 відповідно до змісту та сутності доводів скарги вих. № 03-5/11 від 03.11.2020 р. є період із 04 серпня 2020 по 02 листопада 2020 року. Таким чином, за ствердженнями скаржника, вжиті виконавчі дії та застосовані заходи примусового виконання рішення суду у даній справі в межах виконавчого провадження № 61363893 після 03 листопада 2020 року не є та не входять до предмету та періоду оскарження, з огляду на що не можуть бути взяті до уваги при дослідженні та надані оцінці підстав/доводів скарги вих. № 03-5/11 від 03 листопада 2020 року.

Окрім цього скаржник додає, що вжиті виконавчі дії та застосовані заходи примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 в період із 08 листопада 2020 року по 20 листопада 2020 року не можуть спростовувати та/або невілеювати необхідність їх вжиття в оскаржуваний період із 04 серпня 2020 по 02 листопада 2020 року.

Також скаржник зауважує та наголошує на тому, що, по-перше, на сьогодні не спростовано доводів скаржника як в цілому, так і щодо конкретного виявленого майна/активів боржника, щодо не неможливості за рахунок останнього задоволення вимог позивача, по-друге, вжитими діями/заходами в період із 08 листопада 2020 року по 20 листопада 2020 року, так і не висвітлено правомірного та обґрунтованого їх невжиття в оскаржуваний період із 04 серпня 2020 по 02 листопада 2020 року.

07.12.2020 р. від ДВС на електронну адресу суду на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 23.11.2020 р. надійшли копії документів, на які Відділ посилається в обґрунтування своїх заперечень. При цьому вказаним листом ДВС просив розглянути скаргу за відсутності представника відділу.

Представник стягувача (скаржника) у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі (боржники) відзив на скаргу не надали, також представники відповідачів (боржників) у судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час розгляду скарги повідомлялися судом належним чином, у зв'язку з чим з'ясувати думки стосовно поданої скарги не уявляється можливим.

Так, за приписами ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача), господарський суд зазначає наступне.

Як з'ясовано судом, наказ господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. про примусове виконання рішення суду у справі № 916/2848/19 щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” на користь ТОВ “Спектр-Агро” основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн. був пред'явлений ТОВ “Спектр-Агро” (стягувачем) до примусового виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, 24 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 61363893 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 916/2848/19 від 04.02.2020 р. про стягнення із ТОВ “Победа 1” на користь ТОВ “Спектр-Агро” основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн. При цьому у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020 р. зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, 24.02.2020 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 61363893, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ТОВ “Победа 1?, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 702846,40 грн.

27.02.2020 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № ВП 61363893, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках: Южне ГРУ АТ КБ “ПриватБанк?, код за ЄДРПОУ: 14360570, код банку (МФО): 328704, рахунки НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю “Победа 1?.

02.03.2020 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № ВП 61363893, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках: АТ “Райффайзен Банк Аваль?, код за ЄДРПОУ: 14305909, код банку (МФО): 380805, рахунки № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю “Победа 1?.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що 06.03.2020 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № ВП 61363893 від 24.02.2020 р. внесено реєстраційний запис № 27562031 про арешт всього рухомого майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1? та заборону його відчуження.

При цьому відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 203252235 від 06.03.2020 р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови про арешт майна боржника від 24.02.2020 р. внесено запис про обтяження № 35831083, вид обтяження - арешт нерухомого майна щодо суб'єкта обтяження - Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1?.

02.04.2020 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 61363893, якою оголошено в розшук 1) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; 2) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; 3) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; 4) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_33 ; 5) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; 6) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ; 7) СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_35 , що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю “Победа 1?.

Також 02.04.2020 р. державним виконавцем Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об'єднано виконавчі провадження № 61363893, № 61584667 у зведене виконавче провадження № 61711440.

06.04.2020 р. до Відділу на прийом до державного виконавця з'явився директор боржника ТОВ “Победа 1? - ОСОБА_1 , надав декларацію про доходи та майно боржника юридичної особи та пояснювальну записку про несплату боргу та не виконання рішення суду., а також повідомив, що борг погасити немає можливості у зв'язку з відсутністю грошових коштів, оскільки ТОВ “Победа 1? не отримує дохід, що підтверджується актом державного виконавця від 06.04.2020 р.

06.04.2020 р. виїздом за юридичною адресою: с. Підгірне, вул. Пушкіна, 70, за якою знаходиться ТОВ “Победа 1?, встановлено, що приміщення зачинене, зі слів директора ТОВ “Победа 1? ОСОБА_1 він немає доступу до складів та споруд, оскільки все майно, яке належало ТОВ “Победа 1? за актом-прийому-передачі незаконно передано іншому товариству - ТОВ “Победа-1? директору ОСОБА_2 , відтак у зв'язку із зачиненим приміщенням перевірити майновий стан виявилось неможливим. Так, державним виконавцем зазначено, що по теперішній час ведуться судові засідання про скасування протоколу, яким було привласнено майно, про що зазначено в акті державного виконавця.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, керівником боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1? подано до ВДВС декларацію про доходи та майно боржника юридичної особи, згідно якої у власності боржника є транспортні засоби: 1) САЗ 3507 Вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) САЗ 3507 Вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 3) САЗ 3507 Вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; 4) ВАЗ2121 Легковий, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 5) ГАЗ 5201 Вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; 6) КАМАЗ 55102 Вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; 7) СЗАП 8551А Причіп, реєстраційний номер НОМЕР_13 , а також вказано номера наявних рахунків, а саме рахунки в Южне ГРУ АТ КБ “ПриватБанк?: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 та в АТ “Райффайзен Банк Аваль?: № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , а також в Казначействі України рахунок НОМЕР_36 , при цьому на вказаних рахунках зазначено про відсутність на них коштів.

Крім того, 02.05.2020 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № ВП 61363893, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю “Победа 1?.

Також 18.11.2020 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № ВП 61363893, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю “Победа 1?.

Так, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 205911133 від 02.04.2020 р., № 212733402 від 16.06.2020 р., № 231849725 від 10.11.2020 р. та № 235404809 від 04.12.2020 р. земельні ділянки загальною площею 1,6898 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1992623251208, кадастровий номер 5120885500:01:002:0053); 3,2569 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1992528151208, кадастровий номер 5120885500:01:001:0105); 3,6699 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1127093851208, кадастровий номер 5120885500:01:001:0330); 3,286 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1127070951208, кадастровий номер 5120885500:01:001:0115); 4,5109 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 794500751208, кадастровий номер 5120883200:01:002:0464); 1,2767 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 794472751208, кадастровий номер 5120883200:01:001:0464); 1,8189 га (кадастровий номер 5120885500:01:002:0318); 2,9616 га (кадастровий номер 5120885500:01:001:0172); 3,6898 га (кадастровий номер 5120885500:01:001:0176); 2,1266 га (кадастровий номер 5120885500:01:002:0321), 2,9614 га (кадастровий номер 5120885500:01:001:0173) перебувають на правах оренди відповідно до договорів оренди землі в Сільськогосподарського кооперативу “Победа” (код ЄДРПОУ 05530837) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” (код ЄДРПОУ 05530837).

Так, судом з'ясовано, що у межах виконавчого провадження № ВП 61363893 органом ДВС було направлено запити наступні запити, а саме:

- 02.04.2020 р., 02.06.2020 р., 16.06.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлені запити до Державної податкової служби України для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах;

- 02.04.2020 р., 03.06.2020 р., 16.06.2020 р., 17.06.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлені запити до МВС для отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби;

- 06.04.2020 р. направлений запит до ТОВ “Победа 1? про надання інформації, а саме переліку належного боржнику майна, що перебуває у ТОВ “Победа 1?;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлені запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявності у боржника касової книги, здійснення боржником господарської діяльності під час проведення діяльності, використовуючи при цьому касу;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлені запити до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про чи сплачується боржником податки, ЄСВ, військовий збір, та чи є заборгованість по будь-яким податкам у боржника;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до ДП “Держреєстри України” для виявлення інформації про наявність у базі даних “Реєстр сільськогосподарської техніки” даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до ДП “Держреєстри України” для виявлення інформації про наявність у базі даних “ЗЕРНО” про здане боржником зерно;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до ДП “Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин” для виявлення інформації про наявність та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин протягом 2011-2019 років;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлені запити до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників загальнодержавних зборів (із наведеним переліком зборів);

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлені запити до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників місцевих зборів (із переліком зборів) у відповідності до норм чинного законодавства;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлені запити до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників місцевих податків (із переліком податків) у відповідності до норм чинного законодавства;

- 21.04.2020 р., 16.06.2020 р. направлені запити до Відділу статистики у Білгород-Дністровському районі ГУ статистики в Одеській області та Головному управлінню статистики в Одеській області для виявлення інформації щодо статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за відповідними формами звітності;

- 17.03.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 20.07.2020 р. до ПАТ КБ “ПриватБанк” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 20.07.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 14.08.2020 р. до ПАТ КБ “ПриватБанк” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 14.08.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 23.08.2020 р. до ПАТ КБ “ПриватБанк” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 23.09.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 28.10.2020 р. до ПАТ КБ “ПриватБанк” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 28.10.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 17.11.2020 р. до ПАТ КБ “ПриватБанк” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника;

- 17.11.2020 р. до АТ “Райффайзен Банк Аваль” спрямовані платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото - і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

До того ж за приписами ч. 5 ст. 18 цього Закону під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно п. 11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов'язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов'язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім'я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Так, як встановлено судом та вбачається з інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження, до якої має доступ скаржник, на запити державного виконавця запитуваними органами були надані наступні відповіді, а саме:

- на запити до ДФС (ДПС) про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців від 02.04.2020 р., 02.06.2020 р., 16.06.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. податковою службою повідомлено наявні у боржника - ТОВ “Победа 1” відкриті рахунки в банківських установах, а саме в Южне ГРУ АТ КБ “ПриватБанк? рахунки за №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; в АТ “Райффайзен Банк Аваль? рахунки за №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , UA 883808050000000002604556328 та в Казначействі України рахунок НОМЕР_36 ;

- на запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 02.04.2020 р., 03.06.2020 р., 16.06.2020 р., 17.06.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. міністерством повідомлено про наявність у боржника на праві власності наступних транспортних засобів - 1) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; 2) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; 3) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; 4) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_33 ; 5) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; 6) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ; 7) СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_35 ;

При цьому на запит державного виконавця від 06.04.2020 р. за вих. № 32114/31-31 ТОВ “Победа-1” повідомило, що останній у своїй господарській діяльності використовує сласне майно та згідно даних бухгалтерського обліку у користуванні або у володінні ТОВ “Победа-1” майна іншої юридичної особи, в тому числі ТОВ “Победа 1” немає.

Наразі із матеріалів справи вбачається, що на запит державного виконавця від 16.06.2020 р. за вих. № 48146/31-31 Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України в листі від 24.06.2020 р. повідомив, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ “Победа 1” повітряні судна не зареєстровані. При цьому Департамент додав, що відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації”, пункту 2.13 розділу ІІ Авіаційних правил України, частини 47 Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 25.10.2012 р. № 636, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 р. за № 1926/22238, відомості щодо повітряних суден, які знаходяться в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на веб-порталі Державної авіаційної служби України (http://new.avia.gov.ua), доступ до якого відкрито для всіх користувачів. Відомості реєстру оновлюються щодня та є офіційною інформацією. Зважаючи на викладене, запропоновано органу ДВС використовувати відомості з веб-порталу, що дозволить оперативно отримувати відомості щодо наявних повітряних суден у фізичних та юридичних осіб.

Так, на запити державного виконавця від 16.06.2020 р. за вих. № 48130/31-31 та № 48131/31-31 Державне підприємство “Держреєстри України” в листі від 25.06.2020 р. за вих. № 823 повідомило, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 25 червня 2020 р. ТОВ “Победа 1” не зберігає зерно на складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно, прийнятого на зберігання.

Крім того, на запит державного виконавця від 16.06.2020 р. за вих. № 48129/31-31 Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру” в листі від 26.06.2020 р. за вих. № 5/1804 повідомило, що у Центру ДЗК відсутні правові підстави та повноваження для надання запитуваних відомостей.

Між тим, на запит державного виконавця від 16.06.2020 р. за вих. № 48157/31-31 Головне управління статистики в Одеській області в листі від 30.06.2020 р. за вих. № 07-11/1026-20 повідомило, що ТОВ “Победа 1” залучене Держстатом до переліку звітуючих підприємств ДСС та подавало державну статистичну звітність до ГУС в Одеській області:

- у 2016 році звіти за формами № 9-б-сг (річна) “Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів”, № 50-сг (річна) “Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств”, № 4-сг (річна) “Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур”, № 29-сг (річна) “Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду”, № 21-заг (річна) “Звіт про реалізацію продукції сільського господарства”, № 24 (річна) “Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами”;

- у 2017 році звіти за формами № 9-б-сг (річна) “Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів”, № 50-сг (річна) “Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств”, № 4-сг (річна) “Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур”, № 29-сг (річна) “Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду”, № 10-мех (річна) “Наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах”, № 21-заг (річна) “Звіт про реалізацію продукції сільського господарства”, № 24 (річна) “Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами”;

- у 2018 році звіти за формами № 9-сг (річна) “Звіт про використання добрив і пестицидів”, № 50-сг (річна) “Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств”, № 4-сг (річна) “Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур”, № 29-сг (річна) “Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду”, № 21-заг (річна) “Звіт про реалізацію продукції сільського господарства”, № 24 (річна) “Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами”;

- у 2019 році звіти за формами № 9-сг (річна) “Звіт про використання добрив і пестицидів”, № 4-сг (річна) “Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур”, № 29-сг (річна) “Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду». 10-мех (один раз на два роки) “Звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах”, № 2-ферм (річна) “Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства”, № 24 (річна) “Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами”, № 37-сг (місячна) “Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур”, № 21-заг (місячна) “Звіт про реалізацію продукції сільського господарства”.

Також, на запит державного виконавця від 16.06.2020 р. за вих. № 48156/31-31 Головне управління статистики в Одеській області в листі від 30.06.2020 р. за вих. № 07-11/1027-20 повідомило, що ТОВ “Победа 1” залучене Держстатом до переліку звітуючих підприємств ДСС та подавало державну статистичну звітність до ГУС в Одеській області за 2019 рік статистичну звітність за наступними формами: № 4-сг (річна) “Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур”; № 29-сг (річна) “Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду”; № 9-сг (річна) “Звіт про використання добрив і пестицидів”; № 24 (річна) “Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами; № 10-мех (один раз на два роки) “Звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах”; № 2-ферм (річна) “Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства”; № 37-сг (місячна) “Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур”; № 21-заг (місячна) “Звіт про реалізацію продукції сільського господарства”.

На запит державного виконавця від 16.06.2020 р. за вих. № 48137/31-31 Державне підприємство “Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин” в листі від 07.07.2020 р. за вих. № 862/11-11 повідомило, що в інформаційній системі “Єдиний державний реєстр тварин? відсутня інформація про наявність тварин у ТОВ “Победа 1”, оскільки дане товариство не зареєстровано в Реєстрі тварин як власник тварин.

Так, на запит державного виконавця від 16.06.2020 р. за вих. № 48132/31-31 Державне підприємство “Аграрні реєстри” в листі від 07.07.2020 р. за вих. № 83 повідомило, що у Реєстрі аграрних розписок (РАР) відсутня інформація щодо ТОВ “Победа 1”.

На запит державного виконавця від 16.06.2020 р. за вих. № 48147/31-31 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в листі від 08.07.2020 р. за вих. № 10/01/10486 повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, ТОВ “Победа 1” станом на 31.03.2020 р. серед власників пакетів голосуючих власників (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

Крім того, на запит державного виконавця від 16.06.2020 р. за вих. № 48134/31-31 Фонд державного майна України в листі від 08.07.2020 р. за вих. № 10-64-13404 повідомив, що ТОВ “Победа 1” не брало участі в приватизації об'єктів державної власності, яку здійснював апарат Фонду державного майна України.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, Головне управління ДПС в Одеській області на запити державного виконавця від 16.06.2020 р. повідомило наступне:

- на запит за вих. № 48145/31-31 Управління листом від 25.06.2020 р. за вих. № 13195/9/15-32-53-02-16 повідомило, що не має можливості надати інформацію щодо встановлення та підтвердження факту повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків до статутного капіталу (фонду) боржника ТОВ “Победа 1”;

- на запит за вих. № 48154/31-31 Управління листом від 25.06.2020 р. за вих. № 13196/9/15-32-53-02-16 повідомило, що за відсутності у запиті періоду, за який запитувана інформація має бути надана, згідно з останнім податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ф. № 1 ДФ, наданим ТОВ “Победа 1” 07.02.2020 р. за ІV квартал 2019 року, боржником виплачувалася тільки заробітна плата 3-м працівникам підприємства, керівнику Ганжі М.М. будь-які виплати не здійснювалися;

- на запит за вих. № 48138/31-31 Управління листом від 25.06.2020 р. за вих. № 13249/9/15-32-53-11-08 повідомило, що згідно даних Інформаційних систем ДПС заяв ТОВ “Победа 1” на внесення сільськогосподарського товаровиробника до реєстру отримувачів бюджетної дотації не надалося;

- на запит за вих. № 48143/31-31 Управління листом від 26.06.2020 р. за вих. № 13396/9/15-32-53-04-22 повідомило, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру податкових накладних в розрізі податкового кредиту по взаєморозрахунком ТОВ “Победа 1” з контрагентами-постачальниками у 2020 році значаться суми податку на додану вартість з придбання послуг у січні 2020 року по ставці 20% на суму 5,346 тис. грн., у лютому 2020 року - 2,257 тис. грн., у березні 2020 року - 7,717 тис. грн., у квітні 2020 року - 5,661 тис. грн., у травні 2020 року - 6,977 тис. грн.;

- на запит за вих. № 13395/31-31 Управління листом від 26.06.2020 р. за вих. № 13396/9/15-32-53-04-07 повідомило, що відповідно до Інформаційної системи ДПС ТОВ “Победа 1” в 2020 році податкові декларації з податку на додану вартість, з податку на прибуток, акцизного збору, екологічного податку, рентної плати не надавав;

- на запит за вих. № 48150/31-31 Управління листом від 26.06.2020 р. за вих. № 13326/9/15-32-53-04-22 повідомило, що відповідно до даних Інформаційної системи ДПС ТОВ “Победа 1” податкові декларації по місцевим податкам в 2020 році не надавалися; з 01.01.2019 року ТОВ “Победа 1” було виключено з Реєстру платників єдиного податку;

- на запит за вих. № 48151/31-31 Управління листом від 26.06.2020 р. за вих. № 13272/9/15-32-53-04-22 повідомило, що ТОВ “Победа 1” за звітний податковий період 1-ий квартал 2020 року податкова декларація з рентної плати не надавалася;

- на запит за вих. № 48153/31-31 Управління листом від 26.06.2020 р. за вих. № 13325/9/15-32-53-04-22 повідомило, що ТОВ “Победа 1” не надає податкові декларації та не здійснює сплату по місцевих зборах;

- на запит за вих. № 48128/31-31 Управління листом від 26.06.2020 р. за вих. № 13299/9/15-32-53-09-13 повідомило, що станом на звітну дату по ТОВ “Победа 1” відповідно даних Інформаційної системи ДПС рахується заборгованість у розмірі 200,0 тис. грн., а саме: 1) КБК 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 150,2 тис. грн.; 2) КБК 18050500 (фіксований сільськогосподарський податок, нарахований після 1 січня 2001 року) - 17,3 тис. грн.; 3) КБК 71010000 (єдин. Внес. Нарах. Робот. На суми зароб. Плати. Винаг. За догов. Цпх, доп. По тим час. Непр.) - 13,9 тис. грн.; 4) КБК 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) - 19,2 тис. грн.;

- на запит за вих. № 48142/31-31 Управління листом від 02.07.2020 р. за вих. № 13861/9/15-32-53-11-07 повідомило, що за даними інформаційних систем ДПС ТОВ “Победа 1” реєструвало книги обліку розрахункових операцій (ф. № 1 - КОРО), перша реєстрація книги обліку розрахункових операцій (ф. № 1 - КОРО) була 23.06.2015 р. за № 3000121924р/1, друга - 12.04.2016 р. за № 3000121924р/2, третя 27.12.2016 р. за № 3000121924р/3, четверта - 02.10.2017 р. за № 3000121924р/4, п'ята - 22.05.2018 р. за № 3000121924р/5, шоста - 12.02.2019 р. за № 3000121924р/6, остання реєстрація - 13.08.2019 р. за № 3000121924р/7. Журнал використання реєстрів розрахункових операцій (РРО) не реєструвало.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що 19.06.2020 р. до Відділу на прийом до державного виконавця з'явився директор ТОВ “Победа 1” ОСОБА_1 та надав пояснювальну записку щодо оренди земельних ділянок, зазначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вказав, що земельні ділянки загальною площею 1,6898 га (кадастровий номер 5120885500:01:002:0053); 3,2569 га (кадастровий номер 5120885500:01:001:0105); 3,6699 га (кадастровий номер 5120885500:01:001:0330); 3,286 га (кадастровий номер 5120885500:01:001:0115); 4,5109 га (кадастровий номер 5120883200:01:002:0464); 1,2767 га ( кадастровий номер 5120883200:01:001:0464); 1,8189 га (кадастровий номер 5120885500:01:002:0318); 2,9616 га (кадастровий номер 5120885500:01:001:0172); 3,6898 га (кадастровий номер 5120885500:01:001:0176); 2,1266 га (кадастровий номер 5120885500:01:002:0321), 2,9614 га (кадастровий номер 5120885500:01:001:0173) не використовуються ТОВ “Победа 1”, договори оренди розірвані та ці земельні ділянки використовуються іншими орендарями.

Між тим, 11.08.2020 р. до Відділу на прийом до державного виконавця з'явився директор боржника ТОВ “Победа 1? - ОСОБА_1 та надав пояснювальну записку щодо транспортних засобів, в якій пояснив, що транспорті засоби, які перебували на обліку СК “Победа? - трактор гусеничний Т-130 № НОМЕР_37 , трактор колісний Т-150 К № НОМЕР_38 , екскаватор ЕО-2621LEX №1235ОБ, трактор гусеничний ДТ-75 № 5805ОА, трактор колісний Т-40 № 319000, які були видані у вигляді майнового паю в натурі пайщикам СК “Победа?.

Також 17.11.2020 р. виїздом за юридичною адресою: с. Підгірне, вул. Пушкіна, 70, за якою знаходиться ТОВ “Победа 1?, встановлено, що приміщення зачинене, зі слів директора ТОВ “Победа 1? ОСОБА_1 він немає доступу до складів та споруд, оскільки все майно, яке належало ТОВ “Победа 1? за актом-прийому-передачі незаконно передано іншому товариству - ТОВ “Победа-1? директору ОСОБА_2 , відтак у зв'язку із зачиненим приміщенням перевірити майновий стан виявилось неможливим. Так, державним виконавцем зазначено, що по теперішній час ведуться судові засідання про скасування протоколу, яким було привласнено майно, про що зазначено в акті державного виконавця.

За результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинялись відповідні виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. по справі № 916/2848/19, що підтверджується відповідними доказами та документами, які надано до матеріалів справи начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчуком С.Г. Так, надані начальником Відділу докази свідчать про вчинення державним виконавцем необхідних виконавчих дій з метою виявлення майна боржника - ТОВ “Победа 1? після відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року у справі № 916/2848/19.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 здійснюються формально та поверхнево.

Поряд з цим, як з'ясовано судом вище, в межах спірного виконавчого провадження № 61363893 старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тирновим М.В. були винесені постанови, зокрема, про арешт коштів боржника від 27.02.2020 р., від 02.03.2020 р. та від 02.05.2020 р., якими накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника - ТОВ “Победа 1?; про арешт майна боржника від 24.02.2020 р., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ТОВ “Победа 1?, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 702846,40 грн. Разом з тим, державним виконавцем 02.04.2020 р. також винесено постанову про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 61363893, якою оголошено в розшук транспортні засоби, а саме: 1) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; 2) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; 3) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; 4) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_33 ; 5) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; 6) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ; 7) СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_35 , що належить боржнику. Крім того матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем були внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно яких, зокрема, внесено запис про обтяження № 203252235 - арешт нерухомого майна щодо суб'єкта обтяження - ТОВ “Победа 1? та внесено реєстраційний запис № 27562031 про арешт всього рухомого майна, належного боржнику - ТОВ “Победа 1?.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах даної справи копії вищевказаного виконавчого провадження № 61363893, суд доходить висновку про те, що Відділом вживались передбачені чинним законодавством заходи на виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року № 916/2848/19, зокрема, з метою виявлення майна боржника - ТОВ “Победа 1? систематично направлялись запити до Державної податкової служби України та УПФУ, Державного підприємства “Аграрні реєстри”, Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, Державного підприємства “Держреєстри України”, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Державного підприємства “Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин”, Фонду державного майна України, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, Відділу статистики у Білгород-Дністровському районі ГУ статистики в Одеській області та Головному управлінню статистики в Одеській області, Міністерства доходів і зборів України, до Южне ГРУ АТ КБ “ПриватБанк”, АТ “Райффайзен Банк Аваль” та інших державних органів та установ. Так, в день відкриття виконавчого провадження № ВП 61363893 державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ТОВ “Победа 1?. Водночас, направивши запити до вказаних вище державних органів та установ та отримавши відповіді на них, державним виконавцем було виявлено у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” рухоме майно - 1) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; 2) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; 3) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; 4) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_33 ; 5) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; 6) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ; 7) СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_35 . При цьому з метою необхідності розшуку виявлених транспортних засобів державним виконавцем у відповідності до положень статті 36 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про розшук майна боржника від 02.04.2020 р., яку направлено для виконання до органів поліції та яка в силу закону є обов'язковою для виконання останнім. Відтак, з огляду на зазначене, судом не приймаються до уваги твердження скаржника про неперебування виявленого рухомого майна боржника - вказаних вище транспортних засобів в розшуку та вільного користування останнім для власних потреб, а також відсутність відповідної постанови про розшук майна боржника, оскільки вказані твердження скаржника спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, господарський суд зауважує, що положеннями Закону України “Про виконавче провадження” не передбачено направлення повторних запитів до відповідних державних органів та установ з метою виявлення майна боржника у випадку вже виявлення державним виконавцем такого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, з урахуванням вжиття останнім заходів щодо накладення арешту на виявлене майно. Таким чином, враховуючи те, що господарським судом встановлено виявлення державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1”, а також накладення арешту на таке майно та оголошення його в розшук, господарський суд доходить висновку про відсутність необхідності в його повторному розшуку.

Так, господарським судом не приймаються до уваги твердження скаржника про нездійснення державним виконавцем заходів примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника з метою отримання відповідної необхідної статистичної інформації, оскільки в матеріалах справи наявні запити державного виконавця до Відділу статистики у Білгород-Дністровському районі Головного управління статистики в Одеської області від 21.04.2020 р. за вих. № 34800/31-31/27 та № за вих. № 34800/31-31/28, а також до Головного управління статистики в Одеській області від 16.06.2020 р. за вих. № 48156/31-31 та № 48157/31-31. При цьому в матеріалах справи наявні відповіді Головного управління статистики в Одеській області від 30.06.2020 р. за вих. № 07-11/1027-20 та № 07-11/1026-20 на вказані вище запити державного виконавця.

Крім того, господарським судом не приймаються до уваги твердження скаржника, що в матеріалах виконавчого провадження № 61363893 відсутні докази прийняття банківськими установами відповідних постанов про арешт коштів боржника, що, в свою чергу, надає можливість вільно та безперешкодно користуватись ними для власних цілей, відмінних із необхідністю погашення заборгованості за наказом господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, оскільки із матеріалів справи вбачається, що 24.03.2020 р. на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти від Южне ГРУ АТ КБ “ПриватБанк” у сумі 18,82 грн., які розподілені наступним чином: 18,82 грн. стягнуті витрати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження, а також 27.03.2020 р. на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти від АТ “Райффайзен Банк Аваль” у сумі 5887,63 грн., які розподілені наступним чином: 50,18 грн. стягнуті витрати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження; 431,00 грн. стягнуті витрати виконавчого провадження; 4914,96 грн. стягнутий борг на користь стягувача - ТОВ “Спектр-Агро” та 491,49 грн. стягнутий виконавчий збір. Крім того, листом від 23.03.2020 р. № 20.1.0.0.0/7-200323/1970 АТ КБ “ПриватБанк” повідомив Відділ, що на виконання постанови про арешт коштів ТОВ “Победа 1? - арешт був виконаний банком 27.02.2020 р.

Також судом не приймаються до уваги твердження скаржника те, що боржник є власником та/або користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, при цьому відповідно до відомостей щодо виконавчого провадження № 61363893 Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не було здійснено арешт посівів сільськогосподарських культур, не було здійснено опису та вилучення у боржника відповідного майна боржника, господарський суд зауважує, що як встановлено судом вище та вбачається із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта боржник є користувачем зазначених в ньому земельних ділянок, при цьому на запити державного виконавця від 16.06.2020 р. за вих. № 48130/31-31 та № 48131/31-31 Державне підприємство “Держреєстри України” в листі від 25.06.2020 р. за вих. № 823 повідомило, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 25 червня 2020 р. ТОВ “Победа 1” не зберігає зерно на складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно, прийнятого на зберігання. Відтак господарський суд додає, що накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур та здійснення опису та вилучення у боржника такого майна не є можливим, оскільки відсутні докази здійснення таких посівів сільськогосподарських культур боржником ТОВ “Победа 1?. При цьому згідно наявних в матеріалах справи пояснень керівника боржника - ТОВ “Победа 1? ОСОБА_1 вказані земельні ділянки не використовуються товариством.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем порушено та не дотримано як вимоги статей 10, 18, 26, 36 Закону України “Про виконавче провадження” в цілому, так і положень ч. 8 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження”.

При цьому відповідно до ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Таким чином, господарський суд зазначає, що скаржник як стягувач за виконавчим провадженням № 61363893 має безоплатний доступ до всієї інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження, а тому мав можливість самостійно ознайомлюватися із ходом виконавчого провадження та виконавчими діями, вчиненими державним виконавцем, а відтак доступ до всіх запитів, направлених останнім до відповідних державних органів та установ, і отриманих від них відповідей.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” про бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, оскільки Відділом вживались передбачені чинним законодавством заходи на виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року № 916/2848/19 з метою виявлення належного йому майна, накладено арешт на виявлене майно ТОВ “Победа 1?, оголошено його в розшук тощо. До того ж суд погоджується з позицією ВДВС про те, що несвоєчасне вчинення державним виконавцем відповідних виконавчих дій не свідчить про допущення державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) саме бездіяльності під час здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин, вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № № 61363893, та про зобов'язання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61363893 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48, 53-1, 56, 57 Закону України “Про виконавче провадження”, не підлягають задоволенню судом у зв'язку з їх невідповідністю фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю.

Згідно ч. 1, 5 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах скарги докази в сукупності, суд вважає, що подана ТОВ “Спектр-Агро” скарга є необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-4030/20 від 09.11.2020 р.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020 р.

Суддя В.С. Петров

Попередній документ

93533662

Наступний документ

93533664

Інформація про рішення:

№ рішення:	93533663
№ справи:	916/2848/19
Дата рішення:	07.12.2020
Дата публікації:	16.12.2020
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Одеської області
Категорія справи:	поставки товарів, робіт, послуг

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (13.09.2022)
Дата надходження:	13.09.2022
Предмет позову:	про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектор-Агро" Заявник апеляційної інстанції

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектор-Агро" Позивач (Заявник)

Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) За участю

ЛАВРИНЕНКО Л В головуючий суддя

ЛАВРИНЕНКО Л В суддя-доповідач

АЛЕНІН О Ю суддя-учасник колегії

МИШКІНА М А суддя-учасник колегії

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектор-Агро" Заявник

ПЕТРОВ В С суддя-доповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" Позивач (Заявник)

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" Заявник

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" Заявник апеляційної інстанції

Ганжа Михайло Михайлович Відповідач (Боржник)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Победа 1" Відповідач (Боржник)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" Позивач (Заявник)

Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) За участю

САВИЦЬКИЙ Я Ф головуючий суддя

САВИЦЬКИЙ Я Ф суддя-доповідач

ГОЛОВЕЙ В М суддя-учасник колегії

РАЗЮК Г П суддя-учасник колегії

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" Заявник

ПЕТРОВ В С Суддя-доповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" Позивач (заявник)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Победа 1" відповідач (боржник)

Ганжа Михайло Михайлович відповідач (боржник)

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заявник

АЛЕНІН О Ю головуючий суддя

АЛЕНІН О Ю суддя-доповідач

ФІЛІНЮК І Г суддя-учасник колегії

ПОЛІЩУК Л В суддя-учасник колегії

Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) за участю

ЛАВРИНЕНКО Л В Головуючий суддя

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектор-Агро" Позивач (заявник)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектор-Агро" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" Позивач (заявник)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу

САВИЦЬКИЙ Я Ф Головуючий суддя

Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) за участю

АЛЕНІН О Ю Головуючий суддя

Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) за участю

Розклад:

27.01.2020 15:30	Господарський суд Одеської області
07.04.2020 16:30	Господарський суд Одеської області
07.04.2020 16:45	Господарський суд Одеської області
21.04.2020 12:30	Господарський суд Одеської області
10.06.2020 16:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
25.06.2020 14:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
09.09.2020 10:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
09.09.2020 10:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2020 12:00	Господарський суд Одеської області
23.11.2020 12:30	Господарський суд Одеської області
07.12.2020 12:00	Господарський суд Одеської області
07.12.2020 12:30	Господарський суд Одеської області
24.02.2021 10:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2021 10:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
01.09.2022 14:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
01.09.2022 14:45	Південно-західний апеляційний господарський суд
03.10.2022 12:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
03.10.2022 12:15	Південно-західний апеляційний господарський суд