Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"09" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2848/19
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-418/22 від 08.06.2022 р.) по справі № 916/2848/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33001,11 грн., пені в сумі 19946,15 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн. та штрафу в сумі 92537,52 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем - ТОВ “Победа 1” умов договору поставки № 113/19-О від 03.04.2019 р., укладеного між ТОВ “Спект-Агро” та ТОВ “Победа 1” в особі голови Ганжи Михайла Михайловича, щодо здійснення оплати за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. позовну заяву ТОВ “Спектр-Агро” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2848/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 22.10.2019 р. Крім того, вказаною ухвалою суду за клопотанням позивача доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції підготовче засідання по справі № 916/2848/19, яке призначене господарським судом Одеської області на 22.10.2019 р. о 14 год. 00 хв.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2019 р. у справі № 916/2848/19 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08.01.2020 р.
Рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 позов ТОВ “Спектр-Агро” до ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн. задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” основний борг за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пеню в сумі 19717,98 грн., штраф в сумі 92537,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ “Спектр-Агро” відмовлено.
11.01.2020 р. ТОВ “Спектр-Агро” подано до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо солідарного стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. (вх. № 2-36/20) в порядку ст. 129 ГПК України.
Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 вказану заяву ТОВ “Спектр-Агро” щодо солідарного стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн.; в задоволенні решти частини вимог ТОВ “Спектр-Агро” про відшкодування судових витрат по справі № 916/2848/19 відмовлено.
04.02.2020 року на виконання судового рішення від 08.01.2020 р. господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.
Також 25.02.2020 р. на виконання додаткового рішення від 27.01.2020 р. господарським судом Одеської області було видано відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн.
18.04.2022 р. від ТОВ “Спектр-Агро” до господарського суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-272/22 від 18.04.2022 р.) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. та від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”. Водночас разом зі скаргою ТОВ “Спектр-Агро” заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (від 18.04.2022 р. вх. № 6576/22), згідно якого скаржник просить суд призначити розгляд скарги у судовому засіданні за участю представника скаржника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON. У вказаній скарзі ТОВ “Спектр-Агро” просило суд:
- визнати за період із 03 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород- Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”;
- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2022 р. у справі № 916/2848/19 скаргу ТОВ “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому розгляд скарги призначено в засіданні суду на 28 квітня 2022 р. об 11 год. 00 хв. Також вказаною ухвалою суду задоволено клопотання ТОВ “Спектр-Агро” про участь у судовому засіданні з розгляду скарги у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2022 р. розгляд скарги відкладено на 30 травня 2022 р., а також задоволено клопотання ТОВ “Спектр-Агро” про участь у судовому засіданні 30.05.2022 р. о 12 год. 30 хв. з розгляду скарги у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2022 р. у справі № 916/2848/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-272/22 від 18.04.2022 р.) у справі № 916/2848/19 задоволено, а саме:
- визнано за період з 03 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19, котра виразилася у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”;
- зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право позивача) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 з урахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.
08.06.2022 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” про стягнення з Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9950,00 грн. в порядку ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 ГПК України (вх. № 2-418/22). Так, заявник вказує, що відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області по справі № 916/2848/19 від 30 травня 2022 року задоволено скаргу вих. № 11-2/04 від 11.04.2022 р. ТОВ “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 рову по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19.
При цьому заявник із посиланнями на ч.ч. 1, 3 ст. 123, 126, ч. 8 ст. 129, п. 3 ч. 1 ст. 244, 344 ГПК України вказує, що положення норм ГПК України не визначають форми процесуального документу доведення до відома суду та/або повідомлення суд про понесення витрат у майбутньому.
Наразі заявник зазначає, що на стор.14-15 скарги було зазначено:
“ТОВ “Спектр-Агро” у порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України, повідомляє про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги із Адвокатським бюро “Василя Бонтлаба” понесе витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із розглядом відповідної даної скарги ТОВ “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, об'єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде понести Заявник - ТОВ “Спектр-Агро”.
ТОВ “Спектр-Агро” в порядку статті 124 ГПК України зазначає та просить врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв'язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону”.
При цьому, як вказує заявник, було доведено до відома суд про те, що “вартість однієї години надання правової допомоги Адвокатського бюро “Василя Бонтлаба” складає від 800,00 грн. до 900,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 7-9 годин), вартість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1500,00 грн. до 2000,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), та додаткова оплата за прийняття позитивного для заявника рішення (повного або часткового задоволення даної скарги), котрий не перевищуватиме двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб”.
Отже, за ствердженнями ТОВ “Спектр-Агро”, останнім було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства.
Наразі заявник зауважує, що відповідно до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року та акту № 20 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 30 травня 2022 року, Адвокатське бюро “Василя Бонтлаба” надало ТОВ “Спектр-Агро” наступну правову допомогу:
- зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв'язку з метою з'ясування обставин справи № 916/2848/19, по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 (боржник-Ганжа М.М.) - 0,5 годин;
- аналіз матеріалів виконавчого провадження № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та аналіз майнового стану Боржника (боржник - ОСОБА_1 ) за допомогою загальнодоступних баз даних в мережі інтернет -1 година;
- підготовка скарги (вих. № 1-2/04 від 11 квітня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 (боржник - ОСОБА_1 ). Направлення (на виконання підп. 2 п. 2 ст. 170 ГПК України) копії скарги (вих. № 1-2/04 від 11 квітня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із доданими документами: ТОВ “Победа 1”, ОСОБА_1 , Білгород-Дністровському відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та оригіналу до Господарського суду Одеської області - 4 години;
- участь адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні господарського суду Одеської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 (боржник - ОСОБА_1 ), яке відбулося 30 травня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ “Спектр-Агро” - адвоката Василя Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення “EasyCon”: підтримання правової позиції, надання поясненну справі - 1500,00 грн.;
- додаткова оплата (гонорар “успіху” адвоката) у зв'язку із прийняттям позитивного для клієнта судового рішення: задоволення скарги (вих. № 11-2/04 від 11 квітня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 (боржник - ОСОБА_1 ) - 3500,00 грн.
Також заявник звертає увагу на те, що відповідно до додаткової угоди б/н від 29 березня 2022 року про електронний документообіг до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року між заявником та Адвокатським бюро “Василя Бонтлаба” врегульовано відносини електронного документообігу в межах договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р., з огляду на що акт № 20 здачі-приймання правової допомоги від 30.05.2022 р. згідно договору № 01/12/2020 було підписано повноважними представниками сторін із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та електронної печатки сторін.
Таким чином, за ствердженнями заявника, витрати, які понесло ТОВ “Спектр-Агро”, сплативши за правову допомогу в розмірі 9950,00 грн. згідно договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р. Адвокатському Бюро “Василя Бонтлаба” є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126 ПІК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Так, заявник зазначає, що сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням.
Між тим при ухваленні рішення заявник просить взяти до уваги середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.
Наразі заявник зауважує, що сторонами під час надання правової допомоги відповідно до акту № 20 від 30.05.2022 р. здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р., по-перше, враховано стислі строки на подання відповідної скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у ВП № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, по-друге, визначення/обумовлення перед Бюро даної справи як пріоритетної поряд із іншими справами Бюро за умовами необхідності дотримання принципу інтенсивності та професійності під час надання правової допомоги у даній справі.
При цьому у поданій заяві представник ТОВ “Спектр-Агро” просив суд у випадку призначення даної заяви до розгляду здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ “Спектр-Агро”.
Дослідивши матеріали поданої ТОВ “Спектр-Агро” заяви про покладення на Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Наразі слід зазначити, що під час постановлення господарським судом Одеської області ухвали від 30.05.2022 р. у справі № 916/2848/19 про задоволення скарги ТОВ “Спектр-Агро” не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу.
Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що в поданій 18.04.2022 р. ТОВ “Спектр-Агро” в порядку, передбаченому ст.ст. 42, 46, 123, 126, 129, 344 ГПК України, повідомив про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги із Адвокатським бюро “Василя Бонтлаба” понесе витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із розглядом відповідної даної скарги ТОВ “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, об'єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести заявник - ТОВ “Спектр-Агро”. Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” в порядку статті 124 ГПК України у поданій скарзі було зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв'язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року та у ВП № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.
Водночас господарський суд зауважує, що зазначення скаржником про те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв'язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП № 61359849 та у ВП № 61584735 не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону, а також про неможливість визначення станом на дату подання скарги об'єму, розміру та обсягу витрат, оскільки невідомо, коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести заявник - ТОВ “Спектр-Агро”, не свідчать про виконання останнім вимог статті 124 ГПК України, оскільки положеннями вказаної статті передбачено подання до суду попереднього та саме орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Вказане свідчить про те, що скаржник повинен був вказати саме орієнтовний розрахунок суми, чого зроблено товариством не було. При цьому господарський суд зауважує, що у випадку деякого коригування розрахунку, скаржник відповідно скорегував би остаточну суму понесених витрат.
Крім того господарський суд вважає необґрунтованими посилання скаржника на неможливість визначення станом на дату подання скарги об'єму, розміру та обсягу витрат, оскільки невідомо, коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести заявник - ТОВ “Спектр-Агро” з огляду на наступне. Так, перебуваючи на зустрічі в режимі відеоконференцзв'язку з метою з'ясування всіх обставин справи № 916/2848/19, клієнт та бюро в будь-якому випадку погоджували як приблизний об'єм необхідної правової допомоги, так і вартість її надання адвокатським бюро за кожну послугу, зокрема, вартість однієї години правової допомоги бюро, вартість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката вказаного вище бюро, а також приблизний необхідний час для аналізу адвокатом матеріалів ВП № 61359849 та № 61584735, для підготовки самої скарги, саме задля того, щоб клієнт - ТОВ “Спектр-Агро”, як і будь-яка інша особа, яка потребує правової допомоги, розумів вартість її надання адвокатом та відповідно погодження з такою вартістю. З огляду на викладене господарський суд вважає, що клієнт - ТОВ “Спектр-Агро” та Адвокатське бюро “Василя Бонтлаба” в будь-якому випадку на зустрічі погодили орієнтовний об'єм необхідної правової допомоги та відповідно орієнтовну її вартість.
При цьому господарський суд наголошує, що адвокат Бонтлаб В.В., звертаючись 11.04.2022 р. зі скаргою по даній справі, вже виконав частину робіт та відповідно надав товариству послуги, зокрема: провів зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв'язку з метою з'ясування обставин справи № 916/2848/19, по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у ВП № 61359849 та № 61584735; здійснив аналіз матеріалів ВП № 61359849 та № 61584735 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та аналіз майнового стану боржника Ганжі М.М. за допомогою загальнодоступних баз даних в мережі інтернет; підготував скаргу (вих. № 1-2/04 від 11 квітня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у ВП № 61359849 та № 61584735 та здійснив її направлення із доданими документами на адресу ТОВ “Победа 1”, ОСОБА_1 , Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та оригіналу до Господарського суду Одеської області. Відтак, вказане свідчить про те, що адвокат Бонтлаб В.В., звертаючись до господарського суду із даною скаргою, вже знав вартість частини наданих ним послуг, а також знав погоджену із клієнтом вартість його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, з огляду на що не був позбавлений можливості вказати попередній та саме орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які скаржник поніс та які очікує понести у зв'язку із її розглядом, з подальшим його відкорегуванням.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час постановлення господарським судом ухвали від 30.05.2022 р. по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що таке питання може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Разом з тим слід зазначити, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі № 927/26/18.
Таким чином, враховуючи наведене вище, скаржник з метою відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, крім вказаного вище, зобов'язаний був до закінчення судових дебатів заявити відповідну заяву, а у випадку подання вказаної заяви надати до закінчення судових дебатів, або протягом п'яти днів після постановлення ухвали господарського суду Одеської області від 30.05.2022 р. відповідні докази понесення таких витрат.
Водночас, як встановлено судом, скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” до ухвалення судом рішення не було зроблено відповідної заяви про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Ті обставини, що скаржником у скарзі було повідомлено, що товариство у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги із Адвокатським бюро “Василя Бонтлаба” понесе витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із розглядом відповідної даної скарги ТОВ “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року та у ВП № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, не свідчить про виконання заявником приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Так, господарський суд зауважує, що надання Товариством 08.06.2022 р. доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9950,00 грн. разом із заявою щодо їх стягнення вчинено без попереднього заявлення до закінчення судових дебатів про їх відшкодування.
При цьому господарський суд наголошує, що у поданій скарзі ТОВ “Спектр-Агро” зобов'язалося із врахуванням пункту 8 статті 129 ГПК України у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі повідомити про відповідне суд. Разом з тим господарський суд зауважує, що скаржником вказаного зроблено не було.
Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи неподання заявником до закінчення судових дебатів заяви про відшкодування додатково судових витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 9950,00 грн., відповідно заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 9950,00 грн. підлягає залишенню без розгляду відповідно до приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-418/22 від 08.06.2022 р.) у справі № 916/2848/19 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя В.С. Петров