Ухвала від 30.05.2022 по справі 916/2848/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2848/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (стягувача-скаржника) - Бонтлаб В.В.,

від відповідача - не з'явився,

від ВДВС - Тирновий М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-272/22 від 18.04.2022 р.) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/2848/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1” та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33001,11 грн., пені в сумі 19946,15 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн. та штрафу в сумі 92537,52 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. позовну заяву ТОВ “Спектр-Агро” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2848/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 позов ТОВ “Спектр-Агро” до ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн. задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” основний борг за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пеню в сумі 19717,98 грн., штраф в сумі 92537,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ “Спектр-Агро” відмовлено.

11.01.2020 р. ТОВ “Спектр-Агро” подано до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо солідарного стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. (вх. № 2-36/20) в порядку ст. 129 ГПК України.

Додатковим рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 вказану заяву ТОВ “Спектр-Агро” щодо солідарного стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн.; в задоволенні решти частини вимог ТОВ “Спектр-Агро” про відшкодування судових витрат по справі № 916/2848/19 відмовлено.

04.02.2020 року на виконання судового рішення від 08.01.2020 р. господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.

25.02.2020 р. на виконання додаткового рішення від 27.01.2020 р. господарським судом Одеської області було видано відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ “Победа 1” та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн.

18.04.2022 р. від ТОВ “Спектр-Агро” до господарського суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-272/22 від 18.04.2022 р.) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. та від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”. Водночас разом зі скаргою ТОВ “Спектр-Агро” заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (від 18.04.2022 р. вх. № 6576/22), згідно якого скаржник просить суд призначити розгляд скарги у судовому засіданні за участю представника скаржника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON.

Зокрема, скаржник у поданій скарзі вказує, що постановою Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.05.2020 р. відкрито виконавче провадження № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. по справі № 916/2848/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.; всього - 638496,73 грн. За ствердженнями заявника, на сьогодні наказ Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. по справі № 916/2848/19 не виконаний.

Разом з тим заявник зазначає, що постановою Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.06.2020 р. відкрито виконавче провадження № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/2848/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28000,00 грн. За ствердженнями заявника, на сьогодні наказ Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/2848/19 також не виконаний, оскільки відповідно до офіційних та достовірних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень за період із 03 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року в силу дії обов'язкових норм Закону України “Про виконавче провадження”, всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об'єктивних виконавчих дій Білгород-Дністровським ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не вчинялось.

Так, по-перше, щодо порушення Білгород-Дністровським ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) порядку та періодичності здійснення заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. та виконавчого провадження № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/2848/19, заявник вказує, що згідно вимог Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець повинен періодично, неодноразово та/або систематично проводити перевірки майнового стану боржника із метою належного виконання рішення суду із врахуванням всього періоду перебування виконавчого документу на примусовому виконанні в органі примусового виконання. Разом з тим, за ствердженнями заявник, матеріали виконавчих проваджень № 61359849 та № 61584735 свідчать, що державним виконавцем Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах вказаних ВП було порушено, крім інших, положення статей 53, 54, 56, 75, 76 Закону України “Про виконавче провадження”, адже виявлення рахунків боржника та джерела отримання ним доходів як в загальному, так і на предмет відкриття боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі за період із 03.11.2020 р. по 23.02.2022 р. або взагалі не проводилась, або проводилась із порушенням та не дотриманням положення ч. 8 ст. 48 вказаного Закону. Як зазначає заявник, відповідно до відомостей щодо ВП № 61359849 та № 61584735, котрі розміщені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що боржник впродовж 2021-2022 років отримав дохід за кодом звітності “195” від суб'єкта господарювання із ідентифікаційним кодом 43502361. Разом з тим заявник вважає за доцільне наголосити на тому, що ознакою доходу на номером звітності “195” є дохід особи, зокрема боржника, дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис на користь ТОВ “Підгірне” (ідентифікаційний код 43502361) власних об'єктів нерухомості - земельних ділянок на праві приватної власності - відповідно до укладених договорів у 2020 році. Таким чином, як зазначає заявник, боржник безперешкодно здійснив вільне розпорядження належними йому активами та отримав відповідно за дане дохід, на котрий ВДВС не здійснено звернення стягнення в межах ВП № 61359849 та № 61584735. Крім того заявник додає, що за період перебування наказів на примусовому виконанні, грошові кошти на боржника та отримані ним доходи не було арештовано та обмежено у використанні, Білгород-Дністровським ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ

Міністерства юстиції (м. Одеса) не стягувались.

Разом з тим заявник зазначає, що із відомостей щодо ВП № 61359849 та № 61584735, котрі розміщені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що ВДВС в межах виконавчих проваджень було виявлено рухоме майно/транспортні засоби боржника: 01 квітня 2020 року надійшла відповідь МВС України, згідно якої за боржником на праві власності значиться автомобіль марки NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, натомість, як вказує заявник, відомості про перебування в розшуку органами поліції відповідної постанови про розшук майна боржника матеріали ВП взагалі не містять, що дає підстави вважати, що рухоме майно боржника в розшуку не перебуває та вільно використовується останнім для власних потреб. Таким чином, за ствердженнями заявника, Білгород-Дністровським ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі дії в рамках ВП № 61359849 та № 61584735 здійснюються формально, поверхнево та носять “кабінетний” характер, котрий полягає в тому, що більшість дій, котрі проводяться, здійснюються в межах кабінету якробочого місця державного виконавця, та навіть при виявлені майна/активів боржника в реальності та дійсності не реалізуються/не виконуються.

По-друге, ТОВ “Спектр-Агро” за результатами аналізу норм та положень Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. за № 2432/5, зазначає та просить врахувати, що Білгород-Дністровський ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не був позбавлений як раніше, так і й станом на сьогодні, здійснити такі виконавчі заходи в рамках ВП № 61359849 та № 61584735 (за період із 03.11.2020 р. по 23.02.2022 р.) на предмет перевірки та встановлення джерел доходів боржника як: направити до Пенсійного фонду України/ДПС України запит щодо виявлення місця працевлаштування та джерело та місце отримання доходу (заробітна плата, пенсія, тощо) боржником; направити запити до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України; отримати та встановити інформації про дебіторську заборгованість боржника, не витребувано від обслуговуючого банку Боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку; направити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2019-2022 рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб'єктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обов'язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру; направити запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) щодо наявності у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об'єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, котрі містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1141 “Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно”, тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства Юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року “Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно”; направити запити до реєстраційних органів (Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів) щодо наявність у власності боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії; витребувати від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування культур, їх опису та арешту; витребувати від ДП “Держреєстри України” відомості щодо наявності та/або відсутності у Базі даних “Реєстр сільськогосподарської техніки” даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належному боржнику на праві власності, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання; витребувати від ДП “Аграрні Реєстри” Міністерство аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстром) відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії; витребувати від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України відомості щодо вжиття протягом 2018-2022 років боржником та/або іншими уповноваженими особами боржника дій по відчуженню/продажу належних боржнику транспортних засобів: тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів; направити запити до ДП “Національні інформаційні системи” щодо встановлення факту видання боржником протягом 2018-2022 років довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування/розпорядження належним боржнику майном; витребувати від Фонд Державного майна України відомостей про те, чи брав участь боржник відповідно до діючого законодавства участь в приватизації майна; направити запити до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника протягом 2011-2022 років серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України; витребувати від ДП “Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин” відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин протягом 2011-2022 років боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії; направити запити до податкового органу з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника протягом 2016-2022 років; із метою отримання та встановлення інформації про майновий стан боржника, витребувати від обслуговуючого банку боржника відомості про рух коштів по відповідному рахунку; витребувати від податкових та/або інших компетентних органів інформацію щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка відповідної діяльності за рахунок держави; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником діяльності, перевірки та встановлення майнового стану боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО); із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевірки та встановлення майнового стану боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість; направити запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені накласти арешти на виявлене майно; направити запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії; направити запити до Державної служби інтелектуальної власності України, про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії; направити запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії “Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг” про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії; направити запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії; направити запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії; направити запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії; направити запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу “Ліски” ПАТ “Укрзалізниці”, ДП “Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці” із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: туристичний збір, збір за місця для паркування транспортних засобів, збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо суб'єктів, відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обов'язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру; із врахуванням приписів статті 22 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”, здійснити звернення стягнення на частку боржника як учасника товариства із врахуванням особливостей того факту, що поряд із часткою боржника у товаристві у сфері корпоративного права кореспондується об'єктивна фінансова можливість, як на майновий актив - частку у товаристві, на виплату дивідендів, інших сум; вжити заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання; звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) боржника; звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Міністерства юстиції України з метою встановлення боржника; вжити заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, звернувшись: до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) боржника; до ДП “Документ” та Державної міграційної служби України, її регіональних структурних підрозділів, із запитом щодо надання інформації про ідентифікуючі дані боржника, котрі містяться у відповідних баз/реєстрах даних із метою встановлення місця проживання (перебування) боржника на території України, дату та місце звернення боржника щодо відповідних установ із вимогою про здійснення щодо нього відповідної певної сервісної послуги, котра надається ДП “Документ” та/ Державною міграційною службою України; до Центральної виборчої комісії як розпорядника/держателя Державного реєстру виборців, із запитом щодо надання інформації про ідентифікуючі (персональні) дані боржника, котрі містяться у відповідних баз/реєстрах даних із метою встановлення місця проживання (перебування) боржника на території України, дату та місце звернення керівника боржника щодо відповідних установ із вимогою про здійснення щодо нього відповідної певної сервісної послуги, зокрема та не обмежуючись, підтвердження відомостей та включення боржника до Реєстру виборців, зміна персональних даних боржника про себе як про виборця, зміна місця голосування із зазначенням тимчасово зміненої, зазначеної боржника, адреси виборця, тощо; направити до Державної прикордонної служби України запити з метою з'ясування факту перетинання боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування боржника поза межами України; із врахуванням вищевикладеного, звернутись до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та/або ухилення від його виконання, приховувані майна належному до примусового стягнення в рахунок погашення існуючого боргу.

Так, заявник вказує, що у практиці невиконання та ухилення від виконання рішень судів різними боржниками-фізичними-особами/ФОП доволі часто використовуються такі шляхи ухилення як, зокрема, оформлення майна на близьких родичів та членів сім'ї, зокрема та в тому числі й дружин. Натомість, за ствердженнями заявника, відсутні будь-які докази вжиття жодних передбачених чинним законодавством України заходів примусового виконання у ВП № 61359849 та № 61584735, направленні на пошук, встановлення та звернення стягнення на майно боржника, котре перебуває у спільній сумісній власності.

Поряд з цим ТОВ “Спектр-Агро” зазначає та просить врахувати те, що боржник є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення, водночас відповідно до відомостей щодо ВП № 61359849 та № 61584735, котрі розміщені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що Білгород-Дністровським ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не було здійснено арешт, опис, оцінку та реалізацію майнового активу (нерухомості) боржника як власника земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Поряд із цим, як вказує заявник, відповідне майно й надалі знаходиться у вільному використанні боржником під час власної діяльності, що є свідченням його можливого пошкодження, зниження ринкової вартості майна та безвідповідальним зникненням та/або втратою, що не свідчить про об'єктивність та належність вжитих заходів на рахунок забезпечення вимог ТОВ “Спектр-Агро”.

По-третє заявник зауважує щодо порушення Білгород-Дністровським ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах ВП № 61359849 та № 61584735 приписів п. 19 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” та статті 337 ГПК України. Крім того ТОВ “Спектр-Агро” вказує про не дотримання та не виконання Білгород-Дністровським ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) висновків та правових позицій Верховного Суду та не врахування відповідних доводів, котрі були винесені Верховним Судом за результатами розгляду аналогічного роду судових справ в призмі оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення суду.

Відтак, скаржник просить суд:

- визнати за період із 03 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород- Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”;

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2022 р. у справі № 916/2848/19 скаргу ТОВ “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому розгляд скарги призначено в засіданні суду на 28 квітня 2022 р. об 11 год. 00 хв. Також вказаною ухвалою суду задоволено клопотання ТОВ “Спектр-Агро” про участь у судовому засіданні з розгляду скарги у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON.

28.04.2022 р. від ДВС на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду скарги у зв'язку з відсутністю можливості у ДВС надати суду в електронному вигляді за допомогою технічних засобів великий об'єм інформації, а саме належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження за допомогою КЕП. Крім того, у вказаному клопотання ДВС зазначає про неможливість представника з'явитись у судове засідання 28.04.2022 р. через активні фази бойових дій в Білгород-Дністровському районі Одеської області протягом 26 та 27 квітня 2022 р., що призвели до пошкодження моста через Дністровський лиман.

Також 28.04.2022 р. від ДВС на електронну адресу суду надійшли заперечення на скаргу ТОВ “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Так, ДВС із вищевказаною скаргою не згоден у повному обсязі та вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вказує ДВС, 21.02.2020 р. на адресу Відділу надійшла заява представника стягувача ТОВ “Спектр-Агро” про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого документа разом із наказом № 916/2848/19, виданого 04.02.2020 р. Господарським судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн., за результатами розгляду якої державним виконавцем на підставі ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника. Так, ДВС зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. у справі № 916/2848/19 повідомлення Відділу про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.02.2020 р. на підставі п. 3, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” скасоване, та в подальшому на підставі отриманого Відділом рішення суду 23.04.2020 р. до ТОВ “Спектр-Агро” спрямований лист щодо направлення до Відділу оригіналу наказу господарського суду Одеської області № 916/2848/19 від 04.02.2020 р. За ствердженнями ДВС, 06.05.2020 р. на адресу Відділу надійшла заява стягувача - ТОВ “Спектр-Агро” про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого документу разом із наказом № 916/2848/19, виданого 04.02.2020 р. господарським судом Одеської області, за результатами розгляду якої 08.05.2020 р. державним виконавцем винесена постанова про скасування процесуального документу, яким скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.02.2020 р., а також 08.05.2020 р. старший державний виконавець на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України “Про виконавче провадження” виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 61359849 та розпочав примусове виконання вимог вищевказаного виконавчою документа. Наразі ДВС зауважує, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 р. державний виконавець зобов'язав боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє, в тому числі спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Також ДВС зазначає, що 08.05.2020 р. були винесені постанови про стягнення виконавчого збору на суму 63849,67 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 131,32 грн. При цьому ДВС зауважує, що на виконання положень ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження № 61359849 та виконавче провадження № 61584735 об'єднані у зведене виконавче провадження № 62401104. Наразі ДВС додає, що 08.05.2020 р. на прийом до державного виконавця з'явився боржник та повідомив, що борг погасити не має можливості, від сплати боргу не відмовляється.

Наразі ДВС зазначає, що державним виконавцем були вчинені наступні дії:

- 15.05.2020 р. винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на розрахункових рахунках боржника в АТ КБ “ПриватБанк”, АТ “Універсал Банк”, на яку накладений ЕЦП та спрямовано на виконання до банків в електронному вигляді;

- 15.05.2020 р. винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника;

- 19.05.2020 р. винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на транспортний засіб Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , при цьому на вказану постанову накладений ЕЦП та спрямовано на виконання в електронному вигляді;

- 19.05.2020 р. винесена постанова, якою оголошено в розшук транспортний Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , при цьому вказана постанова надіслана для виконання до інформаційного порталу Національної поліції в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця;

- 21.05.2020 р. до Відділу боржником надана декларація про доходи та майно боржника фізичної особи, згідно якої встановлено, що боржник працює директором ТОВ “Победа 1”, має у власності земельну ділянку площею 5 га за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, має у власності автомобіль Нісан Навара, державний помер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, яке у заставі перед ТОВ “САД-М”, також вказано про наявність частки боржника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1”, код за ЄДРПОУ 05530837;

- 22.06.2020 р. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена Товариству з обмеженою відповідальністю “Підгірне” на виконання для відрахування з доходу, який боржник отримує за здачу в оренду земельних ділянок;

- 08.05.2020 р., 15.05.2020 р., 02.06.2020 р., 17.06.2020 р., 22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 09.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлені запити до Державної податкової служби України для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб;

- 08.05.2020 р., 15.05.2020 р., 19.05.2020 р., 02.06.2020 р., 17.06.2020 р., 22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлені запити до ПФУ для виявлення інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; про осіб-боржників. які отримують пенсії;

- 15.05.2020 р., 02.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлені запити до ДПС щодо перетину боржником державного кордону України;

- 08.05.2020 р., 16.05.2020 р., 03.06.2020 р., 17.06.2020 р., 23.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлені запити до МВС для отримання інформації про зареєстровані за боржником транспорті засоби;

- 22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 10.11.2020 р. сформовані інформаційні довідки у порядку доступу державних виконавців з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта;

- 20.07.2020 р. направлений запит до ДП “Центр державного земельного кадастру” для виявлення інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок;

- 20.07.2020 р. направлений запит до ДП “Держреєстрація України” для виявлення інформації про наявність у базі даних “Реєстр сільськогосподарської техніки” даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо вжиття протягом 2018-2020 років дій по відчуженню/продажу належних боржнику транспортних засобів;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності у боржника рухомого майна;

- 20.07.2020 р. до ДПС України направлений запит щодо отримання інформації про перетин боржником кордону;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації для виявлення інформації про зібраний боржником врожай 2018-2019 роках та проведення посівних робіт 2019-2020 років;

- 20.07.2020 р. направлений запит до ДП “Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин” для виявлення інформації про наявність та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення та/або підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності у боржника касової книги при здійснення боржником господарської діяльності;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2019-20169 років фінансування страхувальника та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності та/або відсутності у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО) та журналу використання реєстрів розрахункових операцій (РРО);

- 20.07.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку па додану вартість;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про встановлення та підтвердження факту повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків до статутного капіталу (фонду) боржника із врахуванням того факту, що невнесені внески засновниками є їх заборгованістю перед боржником;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Державної авіаційної служби України для виявлення інформації про наявність у власності боржника належному йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- 20.07.2020 р. направлений запит до державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті для виявлення інформації про наявність або відсутності відомостей, котрі містяться в державному судновому реєстрі України та судовій книзі України, про записи щодо суден, власником яких є боржник;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для виявлення інформації про наявність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

- 20.07.2020 р. направлені запити до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків у відповідності до норм чинного законодавства (із наведеним переліком податків);

- 20.07.2020 р. направлені запити до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників місцевих податків (із переліком податків) у відповідності до норм чинного законодавства;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо перебування боржника на податковому обліку;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради стосовно надання інформації про боржника;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Державної служби інтелектуальної власності України для виявлення інформації про наявність за боржником в Єдиному реєстр і одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних;

- 20.07.2020 р. направлений запит до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про отримання інформації про реєстрацію будь-якої дозвільної документації на провадження господарської діяльності для боржника;

- 17.11.2020 р. з метою перевірки майнового стану був здійснений виїзд за адресою місця проживання боржника, а саме: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна, 137, де встановлено, що у боржника грошових коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено; боржник повідомив причину невиконання рішення суду, яка пов'язана з тим, що він ніде не працює, коштів для сплати боргу не має.

Наразі ДВС зауважує, що в результаті проведеної перевірки майнового стану боржника та відповідно до отриманих відповідей на запити державного виконавця встановлено, що боржник у власності має: транспортний засіб NISSAN NAVARA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який арештований та оголошений в розшук з 19.05.2020 р.; земельну ділянку площею 1,6987 га, кадастровий номер: 5120885500:01:002:0228, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно боржник здає в оренду ТОВ “Підгірне”; земельну ділянку площею 3,7493 га, кадастровий номер: 5120885500:01:002:0148 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник здає в оренду ТОВ “Підгірне”; отримує дохід за здачу в оренду земельної ділянки площею 1,6987 га, кадастровий номер: 5120885500:01:002:0228, та земельної ділянки площею 3,7493 га, кадастровий номер: 5120885500:01:002:0148.

Також ДВС зауважує, що подалі державним виконавцем були вчинені наступні дії:

- 18.11.2020 р. винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на розрахункових рахунках боржника в банківських установах, при цьому на вказану постанову накладений ЕЦП та спрямовано на виконання до банків в електронному вигляді;

- 21.01.2021 р. винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на розрахункових рахунках боржника в банківських установах, при цьому на вказану постанову накладений ЕЦП та спрямовано на виконання до банків в електронному вигляді;

- 26.08.2021 р. винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на розрахункових рахунках боржника в банківських установах, при цьому на вказану постанову накладений ЕЦП та спрямовано на виконання до банків в електронному вигляді;

- 24.12.2020 р. на рахунок Відділу надійшли грошові кошти від ТОВ “Підгірне”, який боржник отримує за здачу в оренду земельних ділянок у розмірі 1610,00 грн. по ВП № 61359849;

- 28.12.2020 р. надано розпорядження щодо перерахування вищезазначених коштів, які на підставі ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” розподілені та перераховані наступним чином: 1344,25 грн. - борг на користь ТОВ “Спектр-Агро”; 134,43 грн. - виконавчий збір; 62,32 грн. - витрати виконавчого провадження; 69,00 грн. - витрати на АСВП;

- 29.09.2021 р. на рахунок Відділу надійшли грошові кошти від ТОВ “Підгірне”, які боржник отримує за здачу в оренду земельних ділянок у розмірі 1610,00 грн. по ВП № 61359849;

- 01.10.2021 р. надано розпорядження щодо перерахування вищезазначених коштів, які на підставі ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” розподілені та перераховані наступним чином: 1463,64 грн. - борг на користь ТОВ “Спектр-Агро”; 146,36 грн. - виконавчий збір.

- 01.12.2021 р. до Відділу боржником надані пояснення, що автомобіль Пісан Навара, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, перебуває у заставі перед ТОВ “САД- М”;

- 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р., 04.10.2021 р., 29.10.2021 р., 13.11.2021 р., 14.12.2021 р., 19.12.2021 р., 04.01.2022 р., 19.01.2022 р., 03.02.2022 р., 18.02.2022 р. направлені запити до Державної податкової служби України для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб;

- 04.12.2020 р., 30.12,2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021, 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р. направлені запити до ПФУ для виявлення інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; про осіб-боржників, які отримують пенсії;

- 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р., 14.10.2021 р., 29.10.2021 р. направлені запити до ДПС щодо перетину боржником державного кордону України;

- 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р., 14.10.2021 р., 29.10.2021 р., 13.11.2021 р., 03.12.2021 р., 19.12.2021 р., 03.01.2022 р., 19.01.2022 р., 03.02.2022 р. направлені запити до МВС для отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби;

- 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 11.01.2022 р. сформовані інформаційні довідки у порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта;

- 12.09.2021 р. направлена вимога до установ банку в AT КБ “ПриватБанк”, AT “Універсал Банк” щодо отримання інформації, яка містить банківську таємницю, при цьому на вказану вимогу накладений ЕЦП та спрямовано на виконання до банків в електронному вигляді.

Таким чином, на думку ДВС, вбачається, що у період з дня відкриття та до теперішнього часу державним виконавцем було здійснено низку заходів щодо виявлення нерухомого майна та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Разом з тим ДВС додає, що за період перебування ВП № 61359849 та № 61584735 стягувач або його представника із матеріалами зазначених виконавчих проваджень не ознайомлювався, крім отримання інформації автоматизованої системи виконавчого провадження у порядку доступу сторін виконавчого провадження, про що вказує скаржник у своїй скарзі від 11.04.2022 р. З огляду на викладене ДВС зазначає, що перелік вчинених державним виконавцем заходів примусового виконання наведений вище, з якого не можна зробити висновок про бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні наказів господарського суду Одеської області № 916/2848/19, так за час перебування на примусовому виконанні вищезазначених виконавчих проваджень, а також в період з 03.11.2020 р. по 23.02.2022 р., майновий стан боржника державним виконавцем було досліджено в доступних межах.

При цьому стосовно тверджень скаржника про не надсилання державним виконавцем платіжних вимог на примусове списання коштів ДВС вказує, що таке не надсилання пов'язане з тим, що боржник не має відкритих рахунків у банках, що підтверджується наданими Державною податковою службою відповідями на електронні запити державного виконавця.

Щодо міркувань скаржника про те, що майно боржника не перебуває в розшуку та вільно використовується боржником для власних потреб з огляду на відсутність в матеріалах виконавчого провадження інформації про перебування в розшуку майна органами поліції, ДВС повідомляє, що положеннями Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом МВС України, МЮ України від 30.01.2018 р. 64/261/5 встановлено, що підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного виконавця про такий розшук. Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що постанова про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до інформаційного порталу Національної поліції (далі - ІПНП) в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. За ствердженнями ДВС 19.05.2020 р. постанова про оголошення в розшук майна боржника спрямована на виконання поліцейським в електронному вигляді із накладенням державним виконавцем EЦП в АСВП. При цьому ДВС вказує, що про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП до АСВП, разом з тим, як вказує ДВС, державним виконавцем за період з дня винесення постанови про оголошення розшуку майна боржника - 19.05.2020 р. по теперішній час повідомлення про виявлення та затримання транспортних засобів боржника не отримувалось.

Стосовно не здійснення арешту посивів сільськогосподарських культур ДВС повідомляє, що згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження № 62401104 боржник має у власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які наразі боржник здає в оренду ТОВ “Підгірне” відповідно до укладених договорів оренди. Також ДВС зазначає, що згідно наданих відповідей боржник не перебуває на податковому обліку, підприємницькою діяльністю не займається.

За ствердженнями ДВС, звернення державного виконавця до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням можливе за наявності ухилення боржника від виконання зобов'язань, наявність заборгованості і відсутність майна, на яке можна звернути стягнення. Разом з тим ДВС зауважує, що не достатньо для того, щоб встановити факт ухиляння боржника від виконання судового рішення, при цьому доказування ухилення від виконання рішення покладено саме на державного виконавця, до суду необхідно надати всі необхідні і достатні доказі, які би свідчили про те, що боржник мав можливість виконати свої зобов'язання, при цьому ухилявся від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон надасть можливість стягнути суму боргових зобов'язань. Так, ДВС вказує, що матеріали зведеного виконавчого провадження № 62401104 не містять достатніх доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На думку ДВС, скаржник не навів жодних конкретних обґрунтувань стосовно того, що саме було проявом протиправної бездіяльності державного виконавця, тобто які фактичні обставини свідчать про те, що невиконання рішення суду станом на 23.02.2022 р. є результатом невжиття державним виконавцем заходів, які він у межах свої повноважень був зобов'язаний вжити, але не зробив цього. Також ДВС додає, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного вчинення обов'язкових дій. Такий висновок зробив ВС України в постанові № 342/158/17 від 17.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2022 р. розгляд скарги відкладено на 30 травня 2022 р., а також задоволено клопотання ТОВ “Спектр-Агро” про участь у судовому засіданні 30.05.2022 р. о 12 год. 30 хв. з розгляду скарги у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON.

Представник стягувача (скаржника) у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, натомість державний виконавець проти поданої скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Відповідачі (боржники) відзив на скаргу не надали, також представники відповідачів (боржників) у судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час розгляду скарги повідомлялися судом належним чином, у зв'язку з чим з'ясувати думки стосовно поданої скарги не уявляється можливим.

Так, за приписами ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача) та державного виконавця, господарський суд зазначає наступне.

Як з'ясовано судом, наказ господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. про примусове виконання рішення суду у справі № 916/2848/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн. був пред'явлений ТОВ “Спектр-Агро” (стягувачем) до примусового виконання.

Також судом з'ясовано, що наказ господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. про примусове виконання додаткового рішення суду у справі № 916/2848/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” витрат на професійну правничу допомогу в сумі 28000,00 грн. був пред'явлений ТОВ “Спектр-Агро” (стягувачем) до примусового виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 61359849 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 916/2848/19 від 04.02.2020 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ “Спектр-Агро” основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн. При цьому у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 р. зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, постановою старшого державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.06.2020 р. відкрито виконавче провадження № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/2848/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28000,00 грн.

Так, 08.05.2020 р. до Відділу на прийом до державного виконавця з'явився боржник - ОСОБА_1 , надав копії паспортних даних, а також повідомив державному виконавцю, що борг погасити немає можливості, однак від сплати боргу не відмовляється, що підтверджується актом державного виконавця від 08.05.2020 р.

Крім того, 15.05.2020 р., 18.11.2020 р., 21.01.2021 р., 26.08.2021 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № ВП 61359849, якими накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Також 15.05.2020 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 61359849, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 702846,41 грн.

19.05.2020 р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 61359849, згідно якої накладено арешт на транспортний засіб: 1) NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , що належить боржнику - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 702846,41 грн.

Поряд з цим 19.05.2020 р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 61359849, якою оголошено в розшук NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , що належить боржнику - ОСОБА_1 .

Водночас із матеріалів справи вбачається, що 20.05.2020 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № ВП 61359849 від 19.05.2020 р. внесено реєстраційний запис № 27792219 про арешт рухомого майна: автомобіль легковий NISSAN NAVARA, номер об'єкта НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, колір білий, що належить боржнику - ОСОБА_1 .

Наразі, як вбачається з матеріалів справи, боржником - ОСОБА_1 подано до ВДВС декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, згідно якої боржник працює директором ТОВ “Победа 1”, має у власності земельну ділянку площею 5 га за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, має у власності автомобіль Нісан Навара, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, яке у заставі перед ТОВ “СадМ”, також вказано про наявність частки боржника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1”, код за ЄДРПОУ 05530837.

Так, відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 231846958 від 10.11.2020 р., № 235403990 від 04.12.2020 р., № 239507368 від 30.12.2020 р., № 247433796 від 09.03.2021 р., № 250128693 від 26.03.2021 р., № 253582483 від 20.04.2021 р., № 255986858 від 11.05.2021 р., № 258990576 від 29.05.2021 р., № 261501026 від 14.06.2021 р., № 263819863 від 30.06.2021 р., № 266251809 від 16.07.2021 р., № 268453857 від 30.07.2021 р. та № 294257409 від 11.01.2022 р. земельні ділянки загальною площею 1,6987 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1743346651208, кадастровий номер 5120885500:01:002:0228) та 3,7493 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1743287951208, кадастровий номер 5120885500:01:002:0148) належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 072876 від 29.10.2012 р. та серія ЯМ № 072877 від 29.10.2012 р. та перебувають у Товариства з обмеженою відповідальністю “Підгірне? на правах оренди відповідно до договору оренди землі № 10 від 16.03.2020 р.

В подальшому 22.06.2020 р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , що отримує дохід у Товариства з обмеженою відповідальністю “Підгірне”. Також вказаною постановою визначено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 734146,41 грн.; зобов'язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення; зобов'язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України; попереджено відповідальну особу за утримання коштів з боржника про відповідальність за ненадання таких відомостей без поважних причин; заборонено відповідальній особі за утримання коштів з боржника самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань.

Також державним виконавцем Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об'єднано виконавчі провадження № 61359849, № 61584735 у зведене виконавче провадження № 62401104.

Так, судом з'ясовано, що у межах виконавчого провадження № ВП 61359849 та ВП № 61584735 органом ДВС було направлено запити наступні запити, а саме:

- 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 17.07.2021 р., 03.08.2021 р., 08.11.2021 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2021 р., 30.12.2021 р., 21.01.2022 р., 09.02.2022 р., 09.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р., 14.10.2021 р. направлені запити до ДФС України для виявлення наявних рахунків боржників - фізичних осіб;

- 08.05.2020 р., 16.05.2020 р., 03.06.2020 р., 17.06.2020 р., 23.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 12.05.2021 р., 29.05.2021 р., 16.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р., 14.10.2021 р., 29.10.2021 р., 14.11.2021 р., 09.12.2021 р., 25.12.2021 р., 07.01.2022 р., 25.01.2022 р., 15.02.2022 р., 07.04.2022 р. направлені запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- 15.05.2020 р., 02.06.2020 р., 17.06.2020 р., 22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р. направлені запити до ДПСУ щодо перетину боржником державного кордону України;

- 08.05.2020 р., 15.05.2020 р., 02.06.2020 р., 17.06.2020 р., 22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2021 р., 03.08.2020 р., 09.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 31.07.2021 р., 24.08.2021 р., 14.10.2021 р., 29.10.2021 р., 13.11.2021 р., 09.12.2021 р., 21.12.2021 р., 05.01.2022 р., 20.01.2022 р., 03.02.2022 р., 18.02.2022 р. направлені запити до ДФС України для виявлення реєстраційних номерів облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб;

- 22.06.2020 р., 10.11.2020 р., 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 11.01.2022 р. сформовані інформаційні довідки у порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта;

- 20.07.2020 р. направлені запити до: ДП “Центр державного земельного кадастру” для виявлення інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок; ДП “Держреєстрація України” для виявлення інформації про наявність у базі даних “Реєстр сільськогосподарської техніки” даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів; Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо вжиття протягом 2018-2020 років дій по відчуженню/продажу належних боржнику транспортних засобів; Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності у боржника рухомого майна; ДПС України направлений запит щодо отримання інформації про перетин боржником кордону; Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації для виявлення інформації про зібраний боржником врожай 2018-2019 роках та проведення посівних робіт 2019-2020 років; ДП “Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин” для виявлення інформації про наявність та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин; Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення та/або підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою; Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності у боржника касової книги при здійснення боржником господарської діяльності; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2019-20169 років фінансування страхувальника та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі; Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності та/або відсутності у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО) та журналу використання реєстрів розрахункових операцій (РРО); Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами; Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку па додану вартість; Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про встановлення та підтвердження факту повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків до статутного капіталу (фонду) боржника із врахуванням того факту, що невнесені внески засновниками є їх заборгованістю перед боржником; Державної авіаційної служби України для виявлення інформації про наявність у власності боржника належному йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України; державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті для виявлення інформації про наявність або відсутності відомостей, котрі містяться в державному судновому реєстрі України та судовій книзі України, про записи щодо суден, власником яких є боржник; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для виявлення інформації про наявність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів; Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків у відповідності до норм чинного законодавства (із наведеним переліком податків); Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників місцевих податків (із переліком податків) у відповідності до норм чинного законодавства; Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо перебування боржника на податковому обліку; Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради стосовно надання інформації про боржника; Державної служби інтелектуальної власності України для виявлення інформації про наявність за боржником в Єдиному реєстр і одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про отримання інформації про реєстрацію будь-якої дозвільної документації на провадження господарської діяльності для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

До того ж за приписами ч. 5 ст. 18 цього Закону під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно п. 11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов'язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов'язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім'я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Так, як встановлено судом та вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на запити державного виконавця запитуваними органами були надані наступні відповіді, а саме:

- на запити до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців від 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р., 14.10.2021 р. податковою службою повідомлено про відсутність у боржника - ОСОБА_1 відкритих рахунках в банківських установах;

- на запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р., 14.10.2021 р., 29.10.2021 р., 13.11.2021 р., 03.12.2021 р., 19.12.2021 р., 03.01.2022 р., 19.01.2022 р., 03.02.2022 р. міністерством повідомлено про наявність у боржника на праві власності транспортного засобу - NISSAN NAVARA, номер кузова НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, колір білий, що належить боржнику - ОСОБА_1 ;

- на запити до ДПСУ щодо перетину боржником державного кордону України від 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р. службою відображено про відсутність таких відомостей;

- на запити до ДФС про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи від 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 14.10.2021 р., 29.10.2021 р. фіскальною службою повідомлено про відсутність у боржника - ОСОБА_1 джерел отримання доходів в ДРФО;

- на запити до ДФС про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи від 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р.,13.11.2021 р., 04.12.2021 р., 19.12.2021 р., 04.01.2022 р., 19.01.2022 р.,03.02.2022 р., 18.02.2022 р. фіскальною службою повідомлено про отримання боржником - ОСОБА_1 доходу за кодом звітності “195” від податкового агента за податковим номером 43502361;

- на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 26.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р. фондом повідомлено про відсутність даних в системі про боржника - ОСОБА_1 ;

- на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії від 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р., 30.12.2020 р., 21.01.2021 р., 09.02.2021 р., 09.03.2021 р., 20.04.2021 р., 11.05.2021 р., 29.05.2021 р., 14.06.2021 р., 30.06.2021 р., 16.07.2021 р., 30.07.2021 р., 24.08.2021 р. фондом повідомлено про відсутність даних в системі про боржника - ОСОБА_1 .

24.12.2020 р. на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли з обліку депозитних сум грошові кошти у сумі 1610,00 грн., які боржник - ОСОБА_1 отримує від ТОВ “Підгірне” за здачу в оренду земельних ділянок, та 28.12.2020 р. державним виконавцем відділу ДВС було зроблене розпорядження № 61359849 по перерахуванню 1344,25 грн. стягувачу - ТОВ “Спектр-Агро” на відповідний його рахунок, а також 134,43 грн. виконавчого збору, 69,00 грн. витрат виконавчого провадження, 62,32 грн. витрат виконавчого провадження на відповідні рахунки.

Подалі, 29.09.2021 р. на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли з обліку депозитних сум грошові кошти у сумі 1610,00 грн., які боржник - ОСОБА_1 отримує від ТОВ “Підгірне” за здачу в оренду земельних ділянок, та 01.10.2021 р. державним виконавцем відділу ДВС було зроблене розпорядження № 61359849 по перерахуванню 1463,64 грн. стягувачу - ТОВ “Спектр-Агро” на відповідний його рахунок, а також на відповідний рахунок 146,36 грн. виконавчого збору.

17.11.2020 р. виїздом за місцем проживання боржника ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що боржник проживає разом з матір'ю. В ході здійсненої перевірки боржник - ОСОБА_1 пояснив причини невиконання рішення суду тим, що ніде не працює, а також кошти для сплати боргу, майно відсутні, при цьому боржник зазначив, що на його утриманні знаходиться тяжко хвора матір. Так, державним виконавцем встановлено, що на момент перевірки грошові кошти та майно боржника не виявлено, присутні лише речі першої необхідності, про що зазначено в акті державного виконавця.

Крім того, 01.12.2020 р. боржником - ОСОБА_1 надані до Відділу ДВС пояснення стосовно автомобіля NISSAN NAVARA, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що належить йому на праві власності, в яких боржником пояснено, що вказаний автомобіль перебуває у заставі ТОВ “Сад-М”.

При цьому відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 65451327 від 25.03.2020 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. на підставі договору застави транспортного засобу від 25.03.2020 р. внесено запис про обтяження № 27619004, тип обтяження - застава рухомого майна щодо об'єкта обтяження - автомобіль NISSAN NAVARA, номер кузова НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, що належить громадянину ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 .

За результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинялись відповідні виконавчі дії з примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. та від 25.02.2020 р. по справі № 916/2848/19, що підтверджується відповідними доказами та документами, які надано до матеріалів справи начальником Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчуком С.Г. Так, як встановлено судом вище, Відділом систематично направлялись запити до Державної фіскальної служби України задля виявлення наявних рахунків у боржника, а також про джерела доходів останнього, з огляду на що посилання скаржника на те, що виявлення рахунків боржника та джерела отримання ним доходів як в загальному, так і на предмет відкриття боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, за період із 03.11.2020 р. по 23.02.2022 р. або взагалі не проводилась виконавцем, або проводилась із порушенням та не дотриманням положення ч. 8 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження”, є такими, що не відповідають дійсності.

Крім того господарським судом не приймаються до уваги твердження скаржника про те, що грошові кошти на боржника та отримані ним доходи не було арештовано та обмежено у використанні, оскільки Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) останні не стягувалися, з огляду на те, що судом вище було з'ясовано та зазначено, що 24.12.2020 р. та 29.09.2021 р. на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли з обліку депозитних сум грошові кошти у сумі по 1610,00 грн., які боржник - ОСОБА_1 отримує від ТОВ “Підгірне” за здачу в оренду земельних ділянок, та 28.12.2020 р. та 01.10.2021 р. державним виконавцем відділу ДВС були зроблені розпорядження № 61359849 по перерахуванню 1344,25 грн. та 1463,64 грн. стягувачу - ТОВ “Спектр-Агро” на відповідний його рахунок.

При цьому господарський суд зауважує, що, направивши запити до вказаних вище державних органів та установ та отримавши відповіді на них, державним виконавцем було виявлено у боржника - ОСОБА_1 рухоме майно - автомобіль легковий NISSAN NAVARA, номер об'єкта НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, колір білий та одразу ж вжито заходів щодо накладення арешту на вказане майно відповідно до постанови від 19.05.2020 р. При цьому з метою необхідності розшуку виявленого транспортного засобу державним виконавцем у відповідності до положень статті 36 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про розшук майна боржника від 19.05.2020 р., яку направлено для виконання до органів поліції та яка в силу закону є обов'язковою для виконання останнім. Відтак, з огляду на зазначене, судом не приймаються до уваги твердження скаржника про неперебування виявленого рухомого майна боржника - транспортного засобу NISSAN NAVARA в розшуку та вільного користування останнім для власних потреб, а також відсутність відповідної постанови про розшук майна боржника, оскільки вказані твердження скаржника спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, як встановлено господарським судом вище, боржнику - ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 072876 від 29.10.2012 р. та серія ЯМ № 072877 від 29.10.2012 р. належать на праві приватної власності земельні ділянки загальною площею 1,6987 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1743346651208, кадастровий номер 5120885500:01:002:0228) та 3,7493 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1743287951208, кадастровий номер 5120885500:01:002:0148). Поряд з цим господарський суд зауважує, що матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів здійснення державним виконавцем опису, оцінки та реалізації вказаних земельних ділянок.

Наразі господарський суд зауважує, що набрав чинності Наказ Міністерства юстиції № 4066/5 від 11 листопада 2021 року, яким внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень та визначено особливості звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них.

Так, новим розділом XVIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, передбачено, що опис та арешт земельних ділянок або прав на них здійснюються виконавцем у порядку, встановленому розд. VII Закону “Про виконавче провадження” та розділом VIII цієї Інструкції.

Для здійснення примусової реалізації земельних ділянок або прав на них, на які звернено стягнення, орган державної виконавчої служби, приватний виконавець отримують доступ до електронної торгової системи, який надається на підставі укладеного договору про організацію та проведення земельних торгів з оператором відповідного електронного майданчика.

Оператор електронного майданчика обирається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем з переліку авторизованих електронних майданчиків, розміщеного на офіційному вебсайті адміністратора електронної торгової системи.

Договір про організацію та проведення земельних торгів з оператором відповідного електронного майданчика для надання доступу до електронної торгової системи державним виконавцям, які відповідно до статті 135 Земельного кодексу України виступатимуть організаторами земельних торгів, підписується керівником відповідного органу державної виконавчої служби.

Підготовка лотів для продажу на земельних торгах здійснюється відповідно до статті 136 Земельного кодексу України.

Рішенням про проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них, передбаченим частиною четвертою статті 136 цього Кодексу, є оголошення виконавця про проведення земельних торгів.

Під час оприлюднення в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів до витрат, здійснених на підготовку лота до продажу, зазначаються витрати, понесені у зв'язку з оцінкою земельної ділянки або прав на неї, а також виготовленням та затвердженням у встановленому законодавством порядку документації із землеустрою.

Не пізніше наступного робочого дня з дня оприлюднення в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, виконавець зобов'язаний письмово повідомити про проведення таких дій суб'єкта переважного права на її купівлю.

Справжність підпису виконавця на повідомленні засвідчується нотаріусами.

Витрати за нотаріальне посвідчення підпису виконавця здійснюються за рахунок коштів виконавчого провадження.

Протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, акт про проведені електронні торги / про реалізацію предмета іпотеки підписуються виконавцем та скріплюються печаткою відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За наявності підстав, передбачених Земельним кодексом України, для відмови у підписанні протоколу про результати земельних торгів або відмови у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів таке рішення про відмову оформлюється актом виконавця.

Не пізніше наступного робочого дня з дня складання акта про проведені електронні торги / про реалізацію предмета іпотеки в електронній торговій системі всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються організатором (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову) відповідно до законодавства. Копії постанови про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю земельних торгів та відповідному органу (установі), якому (якій) була надіслана для виконання постанова про накладення арешту, для зняття арешту.

Зараховані оператором електронного майданчика на рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця кошти (ціна продажу лота; витрати, здійснені на підготовку лота до продажу у сумі, зазначеній в оголошенні про проведення земельних торгів; гарантійні внески учасників земельних торгів, які підлягають зарахуванню організатору відповідно до частини десятої статті 135 Земельного кодексу України) розподіляються в порядку, визначеному статтею 45 Закону та розділом VII цієї Інструкції.

Таким чином, з огляду на зазначене, наказом Міністерства юстиції № 4066/5 від 11.11.2021 р. Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, доповнено розділом XVIII “Особливості звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них”, а відтак з 26.11.2021 р. для державних та приватних виконавців визначені правила звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них під час примусового виконання рішень. Водночас, як встановлено господарським судом, державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказані дії в межах ВП № 61359849 та № 61584735 вчинені не були.

Крім того із заперечень на скаргу, поданих Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до господарського суду (вх. № 7020/22 від 28.04.2022 р.), вбачається, що боржник - ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Победа 1”.

Наразі господарський суд зауважує, що Закон України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” № 2275набрав чинності 17.06.2018 р., з прийняттям якого було введено новий інститут - звернення стягнення на частку учасника товариства на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів (ст. 22 Закону).

Так, відповідно до статті 22 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів або на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку майнового поручителя, яка передана у заставу в забезпечення зобов'язання іншої особи. Виконавець повідомляє товариство про намір звернути стягнення на частку учасника товариства (боржника) та надсилає постанову про накладення арешту на частку. Товариство повинне протягом 30 днів з дня одержання такого повідомлення надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника відповідно до частини четвертої цієї статті. З дня одержання повідомлення, передбаченого частиною другою цієї статті, товариство зобов'язане надавати виконавцю та боржнику доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника. Протягом 15 днів з дня закінчення строку, визначеного частиною другою цієї статті, виконавець здійснює розрахунок вартості частки боржника відповідно до частини восьмої статті 24 цього Закону станом на день, що передував накладенню арешту на частку. Виконавець пропонує іншим учасникам товариства (крім тих, які письмово відмовилися від свого переважного права щодо частки) придбати частку відповідно до статті 20 цього Закону. Покупець повинен сплатити вартість частки протягом 10 днів з дня укладення договору купівлі-продажу. Виконавець передає частку покупцю протягом 10 днів з дня надходження оплати. Якщо оплата, передбачена частиною шостою цієї статті, не буде здійснена у встановлений строк, договір купівлі-продажу вважається розірваним. Якщо товариство не виконає обов'язків відповідно до частини другої чи третьої цієї статті, або учасники товариства не скористаються правом на придбання частки, або якщо договір купівлі-продажу вважатиметься розірваним відповідно до частини сьомої цієї статті, частка передається на реалізацію на аукціоні в загальному порядку.

При цьому з прийняттям Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” були внесені зміни до профільного Закону України “Про виконавче провадження”, який було доповнено ст. 53 1 - Особливості звернення стягнення на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю, учасника товариства з додатковою відповідальністю.

Згідно статті 53-1 Закону України “Про виконавче провадження” особливості звернення стягнення на частку (частину частки) учасника товариства з обмеженою відповідальністю та учасника товариства з додатковою відповідальністю визначаються Законом України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”.

Таким чином, державні та приватні виконавці на законодавчому рівні наділені повноваженнями звернення стягнення на частку (частину частки) учасника товариства з обмеженою відповідальністю та учасника товариства з додатковою відповідальністю. Водночас, як встановлено судом, державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах ВП № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. та у межах ВП № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 не вчинено відповідних дій з винесення постанови про накладення арешту на частку боржника та подальших дій зі звернення стягнення на неї.

Так, слід зазначити, що з метою виконання рішення державний виконавець не тільки має використовувати надані йому права для фактичного виконання рішення суду, але й зобов'язаний ефективно та у належному порядку використати такі права, встановлені Законом. Доказів вжиття державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) всіх передбачених законом заходів у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 матеріали справи не містять.

Відтак, суд доходить висновку про наявну бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі “Шмалько проти України” (заява № 60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує “право на суд”, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина “судового розгляду”.

У рішенні у справі Янголенко проти України, no. 14077/05, від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах “Бурдов проти Росії”, “Горнсбі проти Греції”.

Таким чином, виконання судового рішення повинно розглядатись як складова частина “судового розгляду” за змістом статті 6 Конвенції.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Європейського суду у справі “Юрій Миколайович Іванов проти України” від 15.10.2009р.).

Згідно зі ст. 1 Протоколу 1 Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини поняття “майна” охоплює цілу низку інтересів економічного характеру: рухоме і нерухоме майно, матеріальні і нематеріальні права, зокрема, акції, патенти, відшкодування шкоди згідно з рішеннями арбітражу, право на пенсію, право на орендну плату, економічні права, пов'язані з веденням підприємницької діяльності, правомірні очікування щодо певного стану речей у майбутньому (рішення Європейського Суду у справі “Спорронг і Льоннрот проти Швеції”, рішення Європейського Суду у справі “Беєлер проти Італії” від 05.01.2000 р.).

У рішенні у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 Європейський суд з прав людини зазначив, що право, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов'язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов'язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню.

Європейський суд з прав людини повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012).

Так, з огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що встановлена судом бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. та від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 порушує права скаржника як стягувача на виконання рішення суду, яке гарантоване йому Конституцією України.

Згідно ч. 1, 5 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідіність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги те, що Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не було надано належних та допустимих доказів вчинення всіх передбачених законом виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 61359849 та № 61584735, проаналізувавши усі обставини, на які посилається скаржник, інформацію про виконавчі провадження № 61359849 та № 61584735, наявну у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, зважаючи на широке коло повноважень та законодавчо визначені механізми, які мають бути застосовані державними виконавцями в процесі виконання судових рішень, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення скарги стягувача. Адже впродовж значного періоду часу рішення господарського суду у даній справі, що набрали законної сили та є обов'язковими на всій території України, так і не були виконані, державний виконавець не виконав усіх можливих і необхідних виконавчих дій щодо своєчасного арешту, опису, оцінки та реалізації майна боржника. Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги скаржника щодо визнання за період з 03 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19, котра виразилася у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-272/22 від 18.04.2022 р.) у справі № 916/2848/19 задовольнити.

2. Визнати за період з 03 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19, котра виразилася у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

3. Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право позивача) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 та у виконавчому провадженні № 61584735 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 з урахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2022 р.

Суддя В.С. Петров