Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 06 грудня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглядаючи у порядку письмового провадженя заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , від участі у судовому провадженні 487/8474/19 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Гутенбергз» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Гутенбергз» (ЄДРПОУ-38915135),
встановив:
Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №487/8474/19 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Гутенбергз» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Гутенбергз» (ЄДРПОУ-38915135), що знаходяться на банківських рахунках:
-№ НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), відкриті в ПАТ «Банк Восток» (МФО-307123);
- № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_3 (українська гривня),№ НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_4 (Євро) та № НОМЕР_4 (українська гривня), відкриті в АБ «Південний» (МФО-328209);
№ НОМЕР_5 (українська гривня) та № НОМЕР_6 (долар США), відкриті у філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТКБ «Приват Банк»(МФО-328704), заборонивши розпоряджатися ними, за виключенням здійснення операцій з видачі (перерахування) коштів для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам ТОВ «Гутенбергз», а також сплати податків, зборів і обов'язкових платежів до Державного бюджету України, з тих підстав, що він приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2019 року складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена справа про арешт майна (номер провадження 11-сс/812/854/19).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 , приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000437 від 06.06.2019 року, в рамках якого слідчим подано клопотання про арешт майна.
Повторна участь цього ж судді в апеляційному перегляді того ж самого кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості.
Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена ч.1 ст.76 КПК України.
За таких обставин, в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід від його участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, які відповідають обставинам апеляційного провадження.
Керуючись ст.76 ч.1, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному розгляді судової справи №487/8474/19 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Гутенбергз» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Гутенбергз» (ЄДРПОУ-38915135).
Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді