Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 28.09.2021 по справі 826/15661/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року Справа № 826/15661/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Концерну "Союз Енерго" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, ТОВ "Торговий дім "Арматурний завод Адмірал" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апелянта, викладені у вказаному клопотанні, та дослідивши надані ним докази, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а пропущений апелянт строк - поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольний комітет України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Концерну "Союз Енерго" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 18 жовтня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова

Попередній документ
99940214
Наступний документ
99940216
Інформація про рішення:
№ рішення: 99940215
№ справи: 826/15661/18
Дата рішення: 28.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2023)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
ЖУК А В головуючий суддя
ЖУК А В суддя-доповідач
МАРТИНЮК Н М суддя-учасник колегії
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України Заявник касаційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Концерн "СоюзЕнерго" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал" 3-я особа
Комунальне підприємство"Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради 3-я особа
ЛИСКА І Г суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "НКП Дніпро" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПромАльянс" 3-я особа
Комунальне підприємство "ДПІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арматура України" 3-я особа
Приватне акціонерне товариство "Сантехкомплект" 3-я особа
ЕПЕЛЬ О В Головуючий суддя
ЕПЕЛЬ О В суддя-доповідач
ГУБСЬКА Л В суддя-учасник колегії
КАРПУШОВА О В суддя-учасник колегії
Концерн "Союз Енерго" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідач (боржник)
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод Адмірал" 3-я особа
Розклад:
26.10.2021 14:05 Шостий апеляційний адміністративний суд