Ухвала від 26.09.2023 по справі 826/15661/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 вересня 2023 року м. Київ № 826/15661/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Концерна "СоюзЕнерго" до Антимонопольного комітету України, третя особа - КП "Дніпроводоканал", Дніпровська міська рада, ТОВ "Арматурний завод Адмірал", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Концерн "СоюзЕнерго" з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - КП "Дніпроводоканал", Дніпровська міська рада, ТОВ "Арматурний завод Адмірал", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 провадження у справі закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лиска І.Г.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи прийняття та відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом м. Києва, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
114230625
Наступний документ
114230627
Інформація про рішення:
№ рішення: 114230626
№ справи: 826/15661/18
Дата рішення: 26.09.2023
Дата публікації: 19.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2023)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
26.10.2021 14:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ О В
ЖУК А В
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ О В
ЖУК А В
ЛИСКА І Г
3-я особа:
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ДПІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство"Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради
Приватне акціонерне товариство "Сантехкомплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод Адмірал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НКП Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПромАльянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арматура України"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Концерн "Союз Енерго"
Концерн "СоюзЕнерго"
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА Л В
КАРПУШОВА О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М