Ухвала від 24.12.2018 по справі 826/15661/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/15661/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом Концерну "СоюзЕнерго" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, - за правилами спрощеного позовного провадження,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Концерн "СоюзЕнерго" з позовною заявою до Антимонопольного комітету в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23 липня 2018 року №7378-рпк-пз про відмову в задоволенні скарги від 03 липня 2018 року №UA-2018-05-24-002585-а.с.3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представником відповідача до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень (канцелярії) Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка обґрунтована значним суспільним інтересом та вагомим значенням для сторін.

Суд, розглянувши подану заяву, виходив з наступного.

Частиною третьою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частин першої, четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що представником відповідача в заяві не обґрунтовано, встановлення яких обставин у справі неможливо шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання, при цьому характер спірних правовідносин не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом Концерну "СоюзЕнерго" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, за правилами спрощеного позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак