Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 13.01.2021 по справі 640/32578/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Київ№ 640/32578/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Медичні закупівлі України» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Медичні закупівлі України» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.12.2020 №22584-р/пк-пз.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення у справі може вплинути на права Товариства з обмеженою відповідальністю «Астріум», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися суддею Балась Т.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Астріум» (ідентифікаційний код: 33603690; місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, буд. 36-А, офіс 6).

4. Зобов'язати Державне підприємство «Медичні закупівлі України» надіслати копію позовної заяви з доданими документами протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариству з обмеженою відповідальністю «Астріум» (ідентифікаційний код: 33603690; місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, буд. 36-А, офіс 6).

5. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п'ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

8. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчену копію рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.12.2020 №22584-р/пк-пз, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою для його прийняття.

9. Витребувані документи надати у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась

Попередній документ
94128048
Наступний документ
94128050
Інформація про рішення:
№ рішення: 94128049
№ справи: 640/32578/20
Дата рішення: 13.01.2021
Дата публікації: 16.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.01.2023)
Дата надходження: 10.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення №22584-р/пк-пз від 07.12.2020
Учасники справи:
Антимонопольний комітет України Заявник апеляційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" Позивач (Заявник)
СМОКОВИЧ М І головуючий суддя
СМОКОВИЧ М І суддя-доповідач
ДАНИЛЕВИЧ Н А суддя-учасник колегії
РАДИШЕВСЬКА О Р суддя-учасник колегії
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" Заявник касаційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "АФС МЕДИЦИНТЕХНІК"" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАС ПЛЮС" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астріум" 3-я особа
ШЕВЦОВА Н В суддя-учасник колегії
МАЦЕДОНСЬКА В Е суддя-учасник колегії
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ Головуючий суддя
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ суддя-доповідач
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ суддя-учасник колегії
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ суддя-учасник колегії
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
СМОКОВИЧ М І Головуючий суддя
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" заявник касаційної інстанції
Розклад:
17.05.2024 14:59 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.05.2024 14:59 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.05.2024 14:59 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.01.2022 09:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 09:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.01.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд