Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 17.01.2023 по справі 640/32578/20

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/32578/20

провадження №К/990/21282/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Медичні закупівлі України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України» до Антимонопольного комітету України, за участі третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астріум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віас Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АФС Медицинтехнік», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Медичні закупівлі України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, у справі за вищезазначеним позовом.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Водночас відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Частиною першою статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником та представником відповідача заявлені клопотання про участь у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, з урахуванням частини другої та шостої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 262, 263, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотань представників Державного підприємства «Медичні закупівлі України» та Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 19 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович

Попередній документ
108443388
Наступний документ
108443390
Інформація про рішення:
№ рішення: 108443389
№ справи: 640/32578/20
Дата рішення: 17.01.2023
Дата публікації: 18.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.01.2023)
Дата надходження: 10.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення №22584-р/пк-пз від 07.12.2020
Учасники справи:
Антимонопольний комітет України Заявник апеляційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" Позивач (Заявник)
СМОКОВИЧ М І головуючий суддя
СМОКОВИЧ М І суддя-доповідач
ДАНИЛЕВИЧ Н А суддя-учасник колегії
РАДИШЕВСЬКА О Р суддя-учасник колегії
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" Заявник касаційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "АФС МЕДИЦИНТЕХНІК"" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАС ПЛЮС" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астріум" 3-я особа
ШЕВЦОВА Н В суддя-учасник колегії
МАЦЕДОНСЬКА В Е суддя-учасник колегії
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ Головуючий суддя
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ суддя-доповідач
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ суддя-учасник колегії
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ суддя-учасник колегії
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
СМОКОВИЧ М І Головуючий суддя
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" заявник касаційної інстанції
Розклад:
17.05.2024 14:58 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.05.2024 14:58 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.05.2024 14:58 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.01.2022 09:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 09:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.01.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд