Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 29.08.2022 по справі 640/32578/20

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/32578/20

провадження №К/990/21282/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Жука А. В,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Медичні закупівлі України» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астріум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віас Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АФС Медицинтехнік», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року зазначена скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є юридичною особою і, звернувшись до суду в 2020 році, заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4204,00 гривень (200% від 2102,00).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 37993783;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Державного підприємства «Медичні закупівлі України» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 640/32578/20 за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астріум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віас Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АФС Медицинтехнік», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

А. В. Жук

Попередній документ
105948170
Наступний документ
105948172
Інформація про рішення:
№ рішення: 105948171
№ справи: 640/32578/20
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 31.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.01.2023)
Дата надходження: 10.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення №22584-р/пк-пз від 07.12.2020
Учасники справи:
Антимонопольний комітет України Заявник апеляційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" Позивач (Заявник)
СМОКОВИЧ М І головуючий суддя
СМОКОВИЧ М І суддя-доповідач
ДАНИЛЕВИЧ Н А суддя-учасник колегії
РАДИШЕВСЬКА О Р суддя-учасник колегії
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" Заявник касаційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "АФС МЕДИЦИНТЕХНІК"" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАС ПЛЮС" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астріум" 3-я особа
ШЕВЦОВА Н В суддя-учасник колегії
МАЦЕДОНСЬКА В Е суддя-учасник колегії
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ Головуючий суддя
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ суддя-доповідач
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ суддя-учасник колегії
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ суддя-учасник колегії
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
СМОКОВИЧ М І Головуючий суддя
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" заявник касаційної інстанції
Розклад:
19.05.2024 02:03 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2024 02:03 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2024 02:03 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.01.2022 09:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 09:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.01.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд