29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 280/2870/21
адміністративне провадження № К/990/17921/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року
у справі №280/2870/21
за позовом ОСОБА_1
до Фонду державного майна України
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2
про визнання дій незаконними та скасування наказів,-
13 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду державного майна України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №280/2870/21.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відмовлено в задоволені клопотання про визнання причин пропуску строку на подання касаційної скарги до Верховного Суду поважними та поновлення такого строку, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102936850305) копія ухвали суду від 21 липня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху отримана представником скаржника 26 липня 2022 року.
03 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява скаржника про визнання поважними причин пропуску, поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску цього строку.
Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на касаційне оскарження, відповідач посилається на рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2022 року у справі №904/5665/21 та лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 де зазначено, що введення на території країни воєнного стану є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Крім того, відповідач зазначає, що з 01 березня 2022 року по 23 травня 2022 року встановлено простій апарату Фонду державного майна України.
Перевіряючи доводи, якими скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку на касаційне оскарження в заяві, яка надійшла до Верховного Суду 03 серпня 2022 року, Судом з'ясовано наступне.
Відповідно до вимог частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Суд звертає увагу скаржника, що приписами статті 44 КАС України встановлено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
При цьому Верховний Суд окремо наголошує, що при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу, а саме з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше, з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги до дати повторного звернення з касаційною скаргою.
Суд касаційної інстанції зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об'єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою до Верховного Суду в найкоротші строки.
Суд зазначає, що пропуск строку на касаційне оскарження з моменту закінчення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції (14 березня 2022 року) до першого звернення до суду касаційної інстанції - 10 травня 2022 року та з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 06 червня 2022 року про повернення повторно поданої касаційної скарги (10 червня 2022 року) до подання касаційної скарги втрете (12 липня 2022 року), не містить наміру добросовісної реалізації належного особі права на касаційне оскарження судового рішення та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги.
Щодо зазначення відповідачем інших причин пропуску на касаційне оскарження у зв'язку із запровадження на території України воєнного стану, то колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Верховний Суд наголошує, що посилання скаржника лише на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до Верховного Суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу Фонду державного майна України, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги.
Запровадження простою апарату Фонду державного майна України з 01 березня 2022 року по 23 травня 2022 року не обґрунтовує затримку подання касаційної скарги з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 06 червня 2022 року про повернення повторно поданої касаційної скарги (10 червня 2022 року) до подання касаційної скарги втрете (12 липня 2022 року).
Також Суд акцентує увагу на тому, що органи Фонду державного майна України, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов'язків.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Фондом державного майна України не вказано поважних причин пропуску на касаційне оскарження, не надано доказів щодо вжиття заходів для подання касаційної скарги у найкоротші строки втретє після її повторного повернення, не обґрунтовано зволікання з поданням даної касаційної скарги.
Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, відповідачем не наведено.
Станом на день постановлення цієї ухвали на виконання ухвали Верховного Суду від 21 липня 2022 року, будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.
Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.
Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не наведено інших причин поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з моменту закінчення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції (14 березня 2022 року) до першого звернення до суду касаційної інстанції - 10 травня 2022 року та з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 06 червня 2022 року про повернення повторно поданої касаційної скарги (10 червня 2022 року) до подання касаційної скарги втрете (12 липня 2022 року), у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити в задоволені клопотання Фонду державного майна України від 03 серпня 2022 року про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №280/2870/21.
3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
..................................
..................................
.................................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду