Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 28.05.2020 по справі 910/13473/19

УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13473/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укркабель» - не з'явились,

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеткабель» - не з'явились,

відповідача - Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Тицишина О.П. (самопредставництво, наказ від 16.01.2020 № 3, положення)

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020

у справі 910/13473/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укркабель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеткабель»

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Антимонопольний комітет України, скаржник)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України 26.03.2020 через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №910/13473/19, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі № 910/13473/19 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 910/13473/19 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 14:40.

У судове засідання 28.05.2020 з'явився уповноважений представник відповідача, уповноважені представники позивачів у судове засідання не з'явились.

28.05.2020 безпосередньо до Верховного Суду надійшло клопотання представників позивачів про оголошення перерви у судовому засіданні (примірник якого також надіслано на електрону адресу Верховного Суду). Клопотання мотивоване тим, що представники позивачів позбавлені можливості прибути в судове засідання, оскільки на всій території України запроваджено карантин, а прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції немає технічної можливості

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено до 22.06.2020.

Листом Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, враховуючи вказану постанову КМУ, рекомендовано судам встановити особливий режим роботи судів України.

Беручи до уваги викладене та мотиви, з яких заявлено клопотання, відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами та задля реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, зважаючи на приписи постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 з відповідними змінами та рішення Ради суддів України від 16.03.2020, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

Водночас Верховний Суд звертає увагу, що у відповідності до частини першої статті 300 ГПК України, переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи та перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Верховний суд відзначає, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Також Cуд зауважує, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд роз'яснює, що відповідно до частин першої, другої та третьої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду та поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись статтями 43, 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №910/13473/19 на 18 червня 2020 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка,6, кімн. 302.

2. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання має бути з обов'язковим забезпеченнями заходів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Попередній документ
89485030
Наступний документ
89485032
Інформація про рішення:
№ рішення: 89485031
№ справи: 910/13473/19
Дата рішення: 28.05.2020
Дата публікації: 29.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.01.2021)
Дата надходження: 04.01.2021
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення
Учасники справи:
ЯКОВЛЄВ М Л головуючий суддя
Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України Заявник касаційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" Заявник апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркеткабель" Заявник апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркеткабель" Позивач (Заявник)
МАЛАШЕНКОВА Т М головуючий суддя
МАЛАШЕНКОВА Т М суддя-доповідач
КОЛОС І Б суддя-учасник колегії
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України Заявник касаційної інстанції
БУЛГАКОВА І В головуючий суддя
БУЛГАКОВА І В суддя-доповідач
МАЛАШЕНКОВА Т М суддя-учасник колегії
БЕНЕДИСЮК І М суддя-учасник колегії
Адвокат Салатюк Дмитро Васильович Представник скаржника
Мельник А.А. Представник позивача
ТОВ "Виробниче підприємство "Укркабель" Заявник касаційної інстанції
Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України Відповідач (Боржник)
ТОВ "Виробниче підприємство "Укркабель" Позивач (Заявник)
ТОВ "Маркеткабель" Позивач (Заявник)
ІОННІКОВА І А головуючий суддя
ІОННІКОВА І А суддя-доповідач
МИХАЛЬСЬКА Ю Б суддя-учасник колегії
ТАРАСЕНКО К В суддя-учасник колегії
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України Заявник про винесення додаткового судового рішення
ЯКОВЛЄВ М Л Головуючий суддя
ЯКОВЛЄВ М Л суддя-доповідач
КУКСОВ В В суддя-учасник колегії
ШАПТАЛА Є Ю суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркеткабель" позивач (заявник)
Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України відповідач (боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркеткабель" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
МАЛАШЕНКОВА Т М Головуючий суддя
ТОВ "Виробниче підприємство "Укркабель" Позивач (заявник)
ТОВ "Маркеткабель" позивач (заявник)
Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України заявник касаційної інстанції
ІОННІКОВА І А Головуючий суддя
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України заявник касаційної інстанції
БУЛГАКОВА І В Головуючий суддя
Селіваненко В.П. суддя-учасник колегії
ТОВ "Виробниче підприємство "Укркабель" позивач (заявник)
ТОВ "Виробниче підприємство "Укркабель" заявник касаційної інстанції
Мельник А.А. представник позивача
Розклад:
03.03.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2020 14:40 Касаційний господарський суд
18.06.2020 14:20 Касаційний господарський суд
09.07.2020 13:10 Касаційний господарський суд
16.09.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2020 15:20 Касаційний господарський суд
16.03.2021 11:00 Касаційний господарський суд