Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 17.06.2022 по справі 910/97/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.06.2022Справа № 910/97/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 6 893 153 грн 06 коп. та розірвання договору

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" з вимогами до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 6 893 153 грн 06 коп. заборгованості за договором на виконання робіт з буріння групи свердловини за добовою ставкою від 26.05.2017 № УГВ5440/18-17, та розірвання вказаного договору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору на виконання робіт з буріння групи свердловини за добовою ставкою від 26.05.2017 № УГВ5440/18-17 неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 6 893 153 грн 06 коп. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивач просить розірвати договір на виконання робіт з буріння групи свердловини за добовою ставкою від 26.05.2017 № УГВ5440/18-17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/97/22 та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.02.2022.

Підготовче засідання призначене на 24.02.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 суд, в порядку до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 17.06.2022.

У підготовче засідання 17.06.2022 з'явились представники сторін. Представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем не направлено позовну заяву із додатками на адресу правильну адресу відповідача.

Згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява із додатками не була направлена на правильну адресу відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити на адресу відповідача, а саме: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, позовну заяву з додатками, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.

Керуючись ч. 11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суддя Н.Плотницька

Попередній документ
104826692
Наступний документ
104826694
Інформація про рішення:
№ рішення: 104826693
№ справи: 910/97/22
Дата рішення: 17.06.2022
Дата публікації: 21.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.09.2023)
Дата надходження: 23.06.2023
Предмет позову: про стягнення 6 893 153,06 грн. та розірвання договору
Учасники справи:
ПЛОТНИЦЬКА Н Б суддя-доповідач
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХСЕРВІС" Позивач (Заявник)
ЗУБЕЦЬ Л П головуючий суддя
ЗУБЕЦЬ Л П суддя-доповідач
АЛДАНОВА С О суддя-учасник колегії
СУЛІМ В В суддя-учасник колегії
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" Заявник апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" Позивач (Заявник)
КОРОТУН О М головуючий суддя
КОРОТУН О М суддя-доповідач
МАЙДАНЕВИЧ А Г суддя-учасник колегії
Онищенко Андрій Юрійович представник заявника
Оніщенко Андрій Юрійович представник заявника
БУЛГАКОВА І В головуючий суддя
БУЛГАКОВА І В суддя-доповідач
КОЛОС І Б суддя-учасник колегії
МАЛАШЕНКОВА Т М суддя-учасник колегії
ТОВ "Спецмехсервіс" Заявник касаційної інстанції
Оніщенко Андрій Юрійович Представник скаржника
ТОВ "Спецмехсервіс" Позивач (Заявник)
МИХАЛЬСЬКА Ю Б Головуючий суддя
МИХАЛЬСЬКА Ю Б суддя-доповідач
ТИЩЕНКО А І суддя-учасник колегії
КОРОБЕНКО Г П суддя-учасник колегії
Оніщенко Андрій Юрійович Представник заявника
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" позивач (заявник)
Акціонерне товариство «Укргазвидобування» відповідач (боржник)
Акціонерне товариство «Укргазвидобування» орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
НЕЧАЙ О В суддя-доповідач
ПЛОТНИЦЬКА Н Б Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХСЕРВІС" Позивач (заявник)
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" відповідач (боржник)
ЗУБЕЦЬ Л П Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" Позивач (заявник)
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Онищенко Андрій Юрійович Представник заявника
КОРОТУН О М Головуючий суддя
БУЛГАКОВА І В Головуючий суддя
ТОВ "Спецмехсервіс" позивач (заявник)
ТОВ "Спецмехсервіс" заявник касаційної інстанції
НЕЧАЙ О В Суддя-доповідач
ЄМЕЦЬ А А Головуючий суддя
ЄМЕЦЬ А А суддя-доповідач
БЕНЕДИСЮК І М суддя-учасник колегії
Шляхетський Андрій Леонідович Представник скаржника
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" заявник касаційної інстанції
Розклад:
17.05.2024 09:42 Господарський суд міста Києва
17.05.2024 09:42 Господарський суд міста Києва
17.05.2024 09:42 Господарський суд міста Києва
17.05.2024 09:42 Господарський суд міста Києва
17.05.2024 09:42 Господарський суд міста Києва
17.05.2024 09:42 Господарський суд міста Києва
17.05.2024 09:42 Господарський суд міста Києва
17.05.2024 09:42 Господарський суд міста Києва
17.05.2024 09:42 Господарський суд міста Києва
24.02.2022 16:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 14:40 Господарський суд міста Києва
14.02.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 10:00 Касаційний господарський суд
19.09.2023 10:45 Касаційний господарський суд
08.11.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
02.04.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 15:00 Касаційний господарський суд