Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 20.07.2021 по справі 260/2993/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2993/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним висновку про результатати моніторингу закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про результати моніторингу публічної закупівлі № UA -2021-03-18-006912-c.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до статті 4 частини 2 Закону № 3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про результати моніторингу публічної закупівлі.

Відтак за звернення з даним адміністративним позовом немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним висновку про результатати моніторингу закупівлі - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька

Попередній документ
98425618
Наступний документ
98425620
Інформація про рішення:
№ рішення: 98425619
№ справи: 260/2993/21
Дата рішення: 20.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.01.2023)
Дата надходження: 02.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним висновку
Учасники справи:
МАЄЦЬКА Н Д суддя-доповідач
Косаковський Валентин Олександрович Представник позивача
Західний офіс Держаудитслужби Відповідач (Боржник)
Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" Позивач (Заявник)
КАШПУР О В головуючий суддя
КАШПУР О В суддя-доповідач
УХАНЕНКО С А суддя-учасник колегії
РАДИШЕВСЬКА О Р суддя-учасник колегії
адвокат Митровка ярослав васильович представник заявника
Воловецьке колективне підприємство "Агрошляхбуд" Заявник касаційної інстанції
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Відповідач в особі
Воловецьке колективне підприємство "Агрошляхбуд" 3-я особа
МАЄЦЬКА Н Д Суддя-доповідач
Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" Позивач (заявник)
Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області відповідач (боржник)
Косаковський Валентин Олександрович представник позивача
Воловецьке колективне підприємство "АГРОШЛЯХБУД" 3-я особа
Розклад:
03.09.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.09.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.10.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.11.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.12.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.12.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд