щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
01 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2993/21 пров. № А/857/2184/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника третьої особи Воловецького колективного підприємства "Агрошляхбуд" адвоката Олійника Романа Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №260/2993/21 за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Воловецьке колективне підприємство "Агрошляхбуд" про визнання протиправним висновку, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 року призначено справу №260/2993/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2022 року о 14:10 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
30.06.2022 року представник третьої особит звернувся із заявою про участь у судовому засіданні в адміністративній справі №260/2993/21 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" із використанням власних технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання (заяву), колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з таких підстав.
Згідно з чч. 1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частиною 4 ст.195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (частина одинадцята статті 195 КАС).
Судом встановлено, що заява представника третьої особи Воловецького колективного підприємства "Агрошляхбуд" адвоката Олійника Р.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає необхідним вимогам та подана відповідно до діючого законодавства і в суді наявна технічна можливість проведення відеоконференцзв'язку поза межами суду.
Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання (заяви) про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Поряд з цим, слід роз'яснити заявнику, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.
Керуючись статтями 195, 248, 321, 325, 328 КАС суд,
ухвалив:
Судове засідання адміністративній справі №260/2993/21 за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Воловецьке колективне підприємство "Агрошляхбуд" про визнання протиправним висновку, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, проводити 06 липня 2022 року о 14:10 год. в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Воловецького колективного підприємства "Агрошляхбуд" адвоката Олійника Романа Богдановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням системи EasyCon (vkz.court.gov.ua).
Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль