Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 01.04.2022 по справі 260/2993/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2993/21 пров. № А/857/2184/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 260/2993/21 за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Воловецьке колективне підприємство "Агрошляхбуд" про визнання протиправним висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Воловецьке колективне підприємство "Агрошляхбуд" про визнання протиправним висновку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2270 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3405 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3405 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 260/2993/21 за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Воловецьке колективне підприємство "Агрошляхбуд" про визнання протиправним висновку - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк

Попередній документ
103843575
Наступний документ
103843577
Інформація про рішення:
№ рішення: 103843576
№ справи: 260/2993/21
Дата рішення: 01.04.2022
Дата публікації: 06.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.01.2023)
Дата надходження: 02.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним висновку
Учасники справи:
МАЄЦЬКА Н Д суддя-доповідач
Косаковський Валентин Олександрович Представник позивача
Західний офіс Держаудитслужби Відповідач (Боржник)
Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" Позивач (Заявник)
КАШПУР О В головуючий суддя
КАШПУР О В суддя-доповідач
УХАНЕНКО С А суддя-учасник колегії
РАДИШЕВСЬКА О Р суддя-учасник колегії
адвокат Митровка ярослав васильович представник заявника
Воловецьке колективне підприємство "Агрошляхбуд" Заявник касаційної інстанції
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Відповідач в особі
Воловецьке колективне підприємство "Агрошляхбуд" 3-я особа
МАЄЦЬКА Н Д Суддя-доповідач
Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" Позивач (заявник)
Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області відповідач (боржник)
Косаковський Валентин Олександрович представник позивача
Воловецьке колективне підприємство "АГРОШЛЯХБУД" 3-я особа
Розклад:
03.09.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.09.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.10.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.11.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.12.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.12.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд