Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 02.02.2021 по справі 925/657/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" лютого 2021 р. Справа№ 925/657/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 (повне рішення складено 30.12.2020)

у справі № 925/657/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про визнання дій незаконними та стягнення 826 274,30 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-плюс" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення 826274,30 грн збитків, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради щодо відміни торгів по предмету закупівлі "ДК 021:2015:15110000-2 - М'ясо" за результатами публічної закупівлі, оголошення UA-2020-01-02-000369-b;

- стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 826274,30 грн збитків;

- відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/657/20 позов задоволено частково, визнано незаконними дії Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, щодо відміни торгів по предмету закупівлі "ДК 021:2015:15110000-2 - М'ясо", за результатами публічної закупівлі оголошення UA-2020-01-02-000369-b, стягнуто з відповідача: Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс", 2 102,00 грн. судового збору, 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу, в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 21.12.2020 у справі № 925/657/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/967/20 скасувати частково, ухвалити нове рішення у відповідній резолютивній частині якого позов задовольнити повністю:

- стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" збитки у розмірі 733 246, 16 грн.;

- стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" 12 394,12 грн. витарт по сплаті судового збору та 10 000,00 грн. витарт на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" витарти по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 21 744,19 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/657/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити йому пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/1100/20 отримане скаржником лише 12.01.2021.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 251, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/657/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/657/20.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити справу № 925/657/20 до розгляду у судовому засіданні 18.03.21 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/657/20 на час апеляційного провадження.

9. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко

Попередній документ
94589578
Наступний документ
94589580
Інформація про рішення:
№ рішення: 94589579
№ справи: 925/657/20
Дата рішення: 02.02.2021
Дата публікації: 04.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2021)
Дата надходження: 28.10.2021
Предмет позову: про визнання дій незаконними та стягнення 826 274,30 грн. збитків
Учасники справи:
СКИБА Г М суддя-доповідач
Сидоров Гліб Юрійович Представник позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" Позивач (Заявник)
ГАВРИЛЮК О М головуючий суддя
ГАВРИЛЮК О М суддя-доповідач
ТКАЧЕНКО Б О суддя-учасник колегії
СУЛІМ В В суддя-учасник колегії
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Заявник апеляційної інстанції
ТКАЧЕНКО Н Г головуючий суддя
ТКАЧЕНКО Н Г суддя-доповідач
Селіваненко В.П. суддя-учасник колегії
ДРОБОТОВА Т Б суддя-учасник колегії
БУЛГАКОВА І В суддя-учасник колегії
БАРАНЕЦЬ О М суддя-учасник колегії
ЛЬВОВ Б Ю суддя-учасник колегії
КІБЕНКО О Р суддя-учасник колегії
УРКЕВИЧ В Ю суддя-учасник колегії
БАНАСЬКО О О головуючий суддя
БАНАСЬКО О О суддя-доповідач
ПЄСКОВ В Г суддя-учасник колегії
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В суддя-учасник колегії
ТОВ "Каштан-Плюс" Заявник касаційної інстанції
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Відповідач (Боржник)
Адвокат Лоза Г.П. Представник позивача
ТОВ "Каштан-Плюс" Позивач (Заявник)
СКИБА Г М Суддя-доповідач
ТОВ "Каштан-Плюс" Позивач (заявник)
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради відповідач (боржник)
Сидоров Гліб Юрійович представник позивача
ГАВРИЛЮК О М Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
КОРОТУН О М суддя-учасник колегії
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Лоза Ганна Петрівна Представник заявника
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" позивач (заявник)
МАЙДАНЕВИЧ А Г суддя-учасник колегії
БАНАСЬКО О О Головуючий суддя
ПОГРЕБНЯК В Я суддя-учасник колегії
ТОВ "Каштан-Плюс" заявник касаційної інстанції
Адвокат Лоза Г.П. представник позивача
Розклад:
29.07.2020 14:30 Господарський суд Черкаської області
13.08.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2020 09:00 Господарський суд Черкаської області
19.10.2020 15:30 Господарський суд Черкаської області
02.11.2020 09:00 Господарський суд Черкаської області
17.11.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
26.11.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
18.03.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2021 10:45 Касаційний господарський суд
29.07.2021 12:45 Касаційний господарський суд
16.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд