Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" лютого 2021 р. Справа№ 910/14162/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Полякова Б.М.
розглянувши зауваження Акціонерного товариства (далі - АТ) "Полтавахолод"
на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р.
у справі №910/14162/17 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом АТ "Полтавахолод"
до 1.Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром",
3. Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.
Рішенням господарського суду м.Києва від 03.03.2020р. по справі №910/14162/17 відмовлено АТ "Полтавахолод" у задоволенні позову.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, АТ "Полтавахолод" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 03.03.2020р., в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, визнати недійсним свідоцтво України №19356 від 16.04.2001р. на знак для товарів і послуг "Каштан" від дати подання заявки - 22.02.1999р.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. апеляційну скаргу АТ "Полтавахолод" залишено без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 03.03.2020р. у справі №910/14162/17 - без змін; справу №910/14162/17 повернуто до господарського суду м.Києва.
29.01.2021р. АТ "Полтавахолод" подало зауваження на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р., в яких зазначив, що ними виявлено не правильність відомостей, вміщених в ньому. У зв'язку з чим, заявником подано письмові зауваження, які полягають у наступному:
В протоколі судового засідання (час вчинення дії 12:47:50) зазначено «також до суду надійшло клопотання про зловживання процесуальними правами, введення суду та учасників справи в оману та застосування заходів процесуального примусу до позивача та заява про розподіл судових витрат від ТОВ «Хладопром», а також заява про розподіл судових витрат від ТОВ "Фабрика морозива Хладопром", ставляться на обговорення». Зі слів адвоката Вісляєвої Л.В. головуючий дійсно повідомив, що надійшло клопотання про зловживання процесуальними правами, введення суду та учасників справи в оману та застосування заходів процесуального примусу до позивача та заява про розподіл судових втрат від ТОВ «Хладопром», але головуючий не робив повідомлення про надходження заяви про розподіл судових витрат від ТОВ "Фабрика морозива Хладопром". На підтвердження цього свідчить відсутність в матеріалах справи станом на день ознайомлення 26.01.2021р. відповідної заяви третьої особи яку суд міг залучити.
В протоколі судового засідання (час вчинення дії 12:50:33) зазначено «клопотання АТ АТ "Полтавахолод" про відкладення розгляду справи відхилено, клопотання ТОВ «Хладопром» про застосування заходів примусу -- відхилено, заяву ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» про розподіл судових витрат долучено до матеріалів справи». Матеріали справи станом па день ознайомлення 26.01.2021р. не містять заяви третьої особи про розподіл судових втрат. В матеріалах справи наявна заява про розподіл судових витрат, яку подав Відповідач - ТОВ «Хладопром» (стр. 230-231 останнього тому).
Отже, на думку заявника, протокол судового засідання містить не правильні відомості стосовно ходу судового засідання, що відбулось 25.01.2021р. по справі №910/14162/17.
В судовому засіданні 25.01.2021р. здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозапису відповідно до ч.1 ст.222 ГПК України. Фактичні обставини, що мали місце під час судового засідання фіксуються за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в даному випадку, за допомогою комплексу "Акорд" та такий звукозапис є додатком до протоколу судового засідання (ст. 222 ГПК України).
У відповідності до ст. 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.
Відповідно до ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.
Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Дослідивши протокол судового засідання від 25.01.2021р., колегія суддів встановила його відповідність наведеним вище нормам ст.ст. 222, 223 ГПК України.
У матеріалах справи містяться заява ТОВ «Хладопром» про розподіл судових витрат (а.с. 229-231, т.10) та заява ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» про розподіл судових витрат (а.с. 236-237, т.10), яки були подані до початку судового засідання 25.01.2021р. Обидві заяви колегія суддів долучила до матеріалів справи у судовому засіданні, про що й було вказано у протоколі судового засідання.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що зауваження АТ "Полтавахолод" на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №910/14162/17 належить відхилити.
Керуючись ст.ст. 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Зауваження АТ "Полтавахолод" на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. у справі №910/14162/17 відхилити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
Б.М. Поляков