Ухвала від 26.03.2018 по справі 910/14162/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2018Справа № 910/14162/17

За позовом 1. Публічного акціонерного товариства «Полтавахолод»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерська компанія «Гармонія»

До: 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром»

Про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Полтавахолод» (далі - позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Продюсерська компанія «Гармонія» (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Свідоцтва України № 19356 від 16.04.01. на знак для товарів і послуг «Каштан» від дати подання заявки 22.02.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.17. порушено провадження у справі № 910/14162/17 та призначено її до розгляду.

За результатами судового засідання 26.09.17. залучено до участі в справі № 910/14162/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», в порядку ст. 38 ГПК України витребувано докази, розгляд справи відкладено на 19.10.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

За результатами судового засідання 08.11.17. Господарський суд міста Києва дійшов висновку про призначення по справі № 910/4162/17 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності проведення якої доручив судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10), та зупинив провадження у справі на час проведення судової експертизи та до отримання висновку експерта, про що прийняв відповідні ухвали.

До Господарського суду міста Києва з експертної установи надійшов лист щодо визначення експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.17. поновлено провадження у справі № 910/14162/17 для розгляду клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень, доручено проведення судової експертизи у справі № 910/14162/17 атестованому судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень ОСОБА_1, зупинено провадження у справі № 910/14162/17 на час проведення судової експертизи та до отримання висновку експерта.

16.03.18. матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта № 018/СІВ/17 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 05.03.18.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню, а справа підлягає призначенню до розгляду.

При цьому судом враховано, що 15.12.17. набрав чинності Закон України від 03.10.17. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи № 910/14162/17, врахувавши, що за приписами п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/14162/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14162/17.

2. Розгляд справи № 910/14162/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26.04.18 о 10:00 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

4. Запропонувати учасникам судового процесу у строк до 20.04.18. надати суду письмові пояснення з врахуванням висновку експерта № 018/СІВ/17 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 05.03.18.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.04.18. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

8. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

11. Ухвала набрала законної сили 26.03.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
72952841
Наступний документ
72952843
Інформація про рішення:
№ рішення: 72952842
№ справи: 910/14162/17
Дата рішення: 26.03.2018
Дата публікації: 28.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.02.2021)
Дата надходження: 01.02.2021
Предмет позову: визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг
Розклад засідань:
21.01.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
04.02.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
19.02.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2021 10:00 Касаційний господарський суд
22.04.2021 09:50 Касаційний господарський суд
20.05.2021 11:20 Касаційний господарський суд
18.08.2021 15:05 Господарський суд міста Києва
30.08.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2021 17:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
Босий В.П.
Босий В.П.
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
КАРТАВЦЕВА Ю В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Фабрика морозива Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
3-я особа відповідача:
ДП "Український інститут інтелектуальної власності"
відповідач (боржник):
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "Хладопром"
ТОвариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЮСЕРСЬКА КОМПАНІЯ "ГАРМОНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник:
Акціонерне товариство "Полтавахолод"
Фізична особа Баришевський Олексій Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Полтавахолод"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Полтавахолод"
Публічне акціонерне товариство "Полтавахолод"
ТОВ "Фабрика морозива Хладопром"
ТОВ "Хладопром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Полтавахолод"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Полтавахолод"
Публічне акціонерне товариство "Полтавахолод"
представник:
Мітін Д.В.
секретар судового засідання:
Дюбко С.П.
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
ТОвариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЮСЕРСЬКА КОМПАНІЯ "ГАРМОНІЯ"
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Акціонерне товариство "Полтавахолод"