Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 29.05.2020 по справі 925/657/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/657/20

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс», м. Черкаси, вул. Благовісна, 174,

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251

про визнання дій незаконними та стягнення 826274,30 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-плюс» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення 826274,30 грн збитків, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради щодо відміни торгів по предмету закупівлі «ДК 021:2015:15110000-2 - М'ясо», за результатами публічної закупівлі оголошення UA-2020-01-02-000369-b;

- стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 826274,30 грн збитків,

а також просить суд відшкодувати судові витрати.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

В даному випадку позивач звернувся в суд з двома позовними вимогами: майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви додане платіжне доручення №651 від 22.05.2020 про сплату судового збору в розмірі 12394,12 грн.

Таким чином, позивачем до позовної заяви додано докази про сплату судового збору лише за одну вимогу майнового характеру (826274,30 *1,5%=12394,12).

Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 2102,00 грн.

Отже, до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду необхідно усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з п. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба

Попередній документ
89539024
Наступний документ
89539026
Інформація про рішення:
№ рішення: 89539025
№ справи: 925/657/20
Дата рішення: 29.05.2020
Дата публікації: 02.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2021)
Дата надходження: 28.10.2021
Предмет позову: про визнання дій незаконними та стягнення 826 274,30 грн. збитків
Учасники справи:
СКИБА Г М суддя-доповідач
Сидоров Гліб Юрійович Представник позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" Позивач (Заявник)
ГАВРИЛЮК О М головуючий суддя
ГАВРИЛЮК О М суддя-доповідач
ТКАЧЕНКО Б О суддя-учасник колегії
СУЛІМ В В суддя-учасник колегії
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Заявник апеляційної інстанції
ТКАЧЕНКО Н Г головуючий суддя
ТКАЧЕНКО Н Г суддя-доповідач
Селіваненко В.П. суддя-учасник колегії
ДРОБОТОВА Т Б суддя-учасник колегії
БУЛГАКОВА І В суддя-учасник колегії
БАРАНЕЦЬ О М суддя-учасник колегії
ЛЬВОВ Б Ю суддя-учасник колегії
КІБЕНКО О Р суддя-учасник колегії
УРКЕВИЧ В Ю суддя-учасник колегії
БАНАСЬКО О О головуючий суддя
БАНАСЬКО О О суддя-доповідач
ПЄСКОВ В Г суддя-учасник колегії
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В суддя-учасник колегії
ТОВ "Каштан-Плюс" Заявник касаційної інстанції
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Відповідач (Боржник)
Адвокат Лоза Г.П. Представник позивача
ТОВ "Каштан-Плюс" Позивач (Заявник)
СКИБА Г М Суддя-доповідач
ТОВ "Каштан-Плюс" Позивач (заявник)
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради відповідач (боржник)
Сидоров Гліб Юрійович представник позивача
ГАВРИЛЮК О М Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
КОРОТУН О М суддя-учасник колегії
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Лоза Ганна Петрівна Представник заявника
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" позивач (заявник)
МАЙДАНЕВИЧ А Г суддя-учасник колегії
БАНАСЬКО О О Головуючий суддя
ПОГРЕБНЯК В Я суддя-учасник колегії
ТОВ "Каштан-Плюс" заявник касаційної інстанції
Адвокат Лоза Г.П. представник позивача
Розклад:
29.07.2020 14:30 Господарський суд Черкаської області
13.08.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2020 09:00 Господарський суд Черкаської області
19.10.2020 15:30 Господарський суд Черкаської області
02.11.2020 09:00 Господарський суд Черкаської області
17.11.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
26.11.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
18.03.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2021 10:45 Касаційний господарський суд
29.07.2021 12:45 Касаційний господарський суд
16.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд