Ухвала від 18.03.2021 по справі 913/60/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/60/21

Провадження №7/913/60/21

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигриної Є.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного матеріали господарської справи №913/60/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання азот» (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, ідентифікаційний код 33270581)

до відповідача Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ліщини, 13, ідентифікаційний код 35549138)

про визнання укладеними пунктів договору та додатку до нього

Повноваження представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднанн азот» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» про визнання укладеними пунктів договору та додатку до нього, в якій просить:

- визнати укладеними в редакції позивача підпункти 1.2, 3.1, 3.3, 3.5, 9.1, 9.9 договору №24/ПО/21-1 про надання послуг з очищення стічних вод від 21.12.2020 року та додатку №2 до договору №24/ПО/21-1 про надання послуг з очищення стічних вод від 21.12.2020 року.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 02.12.2020 року ним направлено на адресу відповідача проект вказаного договору, який 22.12.2020 року повернуто останнім на його адресу з протоколом розбіжностей. Однак, він не погоджується із запропонованими відповідачем редакціями пунктів договору, а тому звертається до суду для врегулювання спору в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/60/21; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 18.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

На виконання вимог ГПК України, копії ухвали суду в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 вказаного Кодексу, були направлені учасникам справи за їх адресами рекомендованими листами з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України.

Представники сторін по справі у відкритому підготовчому засіданні заяв та клопотань не заявили.

26.02.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, цього ж дня від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у позивача ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання азот» в якості доказу договір від 31.01.2017 року №24/ПО/17-03 «Про надання послуг з очищення стічних вод», укладений між ним та ТОВ «Таун Сервіс».

В обґрунтування заявалених в клопотанні вимог про витребування доказів по справі, відповідач посилається на те, що витребовуваний договір може розкрити не тільки суть спірних птань по цій справі, а і бути доказом щодо зловживання з боку ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання азот» монопольним становищем, виходячи з нав'язування відповідачу у 2021 році таких умов, які за аналогічних обставин у період з 2017 року по 2020 рік не застосовувались а ні до ТОВ «Таун Сервіс», а ні до КП «Сєвєродонецькводоканал».

При цьому, відповідач вказав, що ним вживалися заходи для самостійного отримання копії витребовуваного договору шляхом направлення листі-запитів позивачу та ТОВ «Таун Сервіс», які залишилися без відповіді.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Порядок витребування доказів врегульований положеннями ст. 81 ГПК України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 даної статті визначені вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні про витребування судом доказів повинно, зокрема, бути зазначено обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідач вважає, що витребовуваний договір може розкрити суть спірних питань у справі. Однак, суд не погоджується з даною позицією відповідача, оскільки витребовуваний договір не є предметом судового розгляду у даній справі та укладений позивачем з іншим суб'єктом, юридичною особою. Положення витребовуваного договору не стосуються положень договору, який позивач просить визнати укладеним. Договір, питання про визнання укладеним якого ставиться відповідачем, є окремим правочином, який з огляду на принцип свободи договору укладається сторонами у добровільному порядку, на основі вільного волевиявлення сторін. При цьому, умови даного договору жодним чином не можуть залежати від умов іншого господарського договору, укладеного позивачем з іншим суб'єктом господарювання, та визначатися на його підставі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту статей 73 та 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позаяк, суд вважає, що договір позивача з третьою особою не є тим доказом, на підставі якого можна встановити ті обставини, які є предметом доказування у даній справі. На переконання суду умови договору з третьою особою не можуть свідчити про обґрунтованість та законність умов договору, який є предметом дослідження у даній справі, оскільки даний договір є окремим самостійним правочином, який жодним чином не пов'язаний з договором, укладеним між позивачем та ТОВ «Таун Сервіс». При цьому, регулювання даними договорами однієї і тіє ж сфери правовідносин не має значення для сторін по справі, так як, зважаючи на загальні принципи та порядок укладення господарських договорів, зміст попередніх договорів не може покладати на сторін обов'язку врахування визначених ним умов під час укладання нового договору з метою врегулювання наступних правовідносин.

За таких обставин суд констатує, що відповідачем не доведено суду, яким чином інформація з витребовуваного договору може підтвердити обставини або спростувати аргументи, які є предметом доказування у даній справі. З викладених у змісті клопотання доводів відповідача взагалі не можна визначити, яким чином витребовуваний договір стосується предмету доказування. У зв'язку з цим суд не може стверджувати про спроможність даного договору містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, та, як наслідок, про належність даного доказу у справі.

А тому, враховуючи відсутність зв'язку між витребовуваним позивачем договором, у тому числі інформацією яка у ньому міститься, та предметом позову, суд вважає, що відповідачем не було дотримано визначених п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України вимог, а саме, не доведено такої обов'язкової підстави для витребування доказу, як можливість підтвердження ним обставин справи або спростування аргументів, а тому приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Крім того, на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відповідачем на підтвердження факту вжиття заходів для отримання витребовуваного договору самостійно надано копії листів адресованих ТОВ «Таун Сервіс» та ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання азот» з проханням надати копію вказаного договору.

Однак, доказів відправлення вказаних листів їх адресатам до клопотанн не додано, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідичитися у здійсненні відповідачем заходів, спрямованих на отримання витребовуваного договору, та стверджувати про дотримання останнім визначених ч. 2 ст. 81 ГПК України вимог.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 ГПКУкраїни, судом не встановлені.

Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від учасників справи не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, приймаючи до уваги, що в підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясовані всі питання визначені ст. 182 ГПК України, зважаючи на те, що мета підготовчого провадження у цій справі досягнута, з огляду на відсутність клопотання сторін про продовження строку підготовчого засідання та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд зауважує, що станом на 18.03.2021 року позивач своїм правом на подання суду відповіді на відзив не скористався.

У зв'язку з цим господарський суд звертає увагу учасників справи на те, що вони мають право подати до суду заяви, клопотання та заперечення з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України, а також заяви по суті справи, у томи числі у формі відповіді на відзив та заперечення, вимоги до яких та порядок подання передбачені приписами статей 166 та 167 ГПК України відповідно, у строк до закінчення підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд вважає доцільним повідомити учасникам справи, що в силу положень п. 4 Розділу Х «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Таким чином, з урахуванням положень п. 4 Розділу Х «Перехідні положення» ГПК України сторони мають можливість скористатися своїми правами на подання до суду заяв по суті та заяв з процесуальних питань.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 181, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» про витребування доказів - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по справі № 913/60/21

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2021 року о(об) 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №109.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення 18.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18.03.2021 року.

Суддя О.В. Тацій