Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 16.12.2020 по справі 920/1061/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020 Справа № 920/1061/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (01010, м. Київ, Кловський узвіз, 7, пов. 16, код 42795490),

до відповідача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код 03352432);

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ідентифікаційний код 393691133),

про стягнення 9 507 075 грн 87 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук В.Є. в режимі відеоконференції;

від відповідача: Сіденко Л.В., Юрченко І.М;

від 3 особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість поставленого неякісного товару у розмірі 8 211 769 грн 45 коп. заборгованості за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 956 968 грн 54 коп. пені, 148 568 грн 51 коп. 3% річних, 183 769 грн 37 коп. інфляційних втрат, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 26.10.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1061/20. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 16.12.2020, 11:00.

27.11.2020 від представника відповідача надійшов відзив від 24.11.2020 № 400007.1-СЛ-7415-1120, в якому представник останнього проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що позивачем не доведено наявності факту порушення своїх прав та інтересів, оскільки рахунку на оплату, акту врегулювання щодобового небалансу не надходило, а тому строк оплати за договором не настав. Також представник відповідача у своєму відзиві зазначає, що плата замовника послуг транспортування газу за допущені і неврегульовані небаланси за своєю правовою природою є збитками управленої особи, відповідальність за які може бути покладена на боржника за наявності вини, яка відсутня у даному випадку, що виключає відповідальність відповідача у формі внесення плати за небаланс.

27.11.2020 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення від 20.11.2020 № 2198/15-20, щодо яких у позовній заяві ТОВ «Оператор ГТС України» від 12.10.2020 № ТОВВИХ-20-11535 зазначено, що між ТОВ «Оператор ГТС України» та АТ «Сумигаз», укладено договір транспортування природного газу від 04.02.2020 № 2002000114, що відповідає умовам Типового договору. Таким чином, при визначенні вартості щодобових негативних небалансів та здійснення розрахунків за них Позивач та Відповідач мали керуватися зазначеними вимогами Кодексу ГТС та умовами договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № 2002000114. Також представник у своїх письмових поясненнях просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

08.12.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 03.12.2020 № ТОВВИХ-20-13518, в якій представник останнього зазначає, що відповідачем було визнано борг, шляхом надсилання листа від 04.03.2020 з пропозицію укласти договір реструктуризації заборгованості за січень 2020 року за договором від 04.12.2020 № 2002000114, шляхом сплати грошових коштів за графіком платежів. У подальшому відповідачем були здійснені платежі на оплату добових небалансів за зазначеним договором, що на думку позивача свідчить про визнання відповідачем боргу з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року. А тому відсутні правові підстави вважати, що на адресу відповідача не надходило рахунку на оплату, акту врегулювання щодобового небалансу, оскільки відповідачем частково були здійснені платежі на оплату добових небалансів за від 04.12.2020 № 2002000114.

16.12.2020 від представника відповідача надійшла заява від 14.12.2020 № 400007.1-СЛ-7468-1220 про встановлення процесуального строку, відповідно до якої, просить суд встановити відповідачу строк для подачі заперечень у даній справі для обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням поданої представником позивача відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання прибули. Проти задоволення позовних вимог заперечували. Підтримали заяву від 14.12.2020 № 400007.1-СЛ-7468-1220 про встановлення процесуального строку на подання заперечень.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином 02.11.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Щодо заяви представника відповідача від 14.12.2020 № 400007.1-СЛ-7468-1220 про встановлення процесуального строку на подання заперечень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 920/1061/20 від 26.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та передбачено відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам от. 165 ГПК України до 25.11.2020р., позивачу подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України у строк до 07.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи.

Скориставшись своїм правом, передбаченим ст.166 ГПК України, ТОВ «Оператор ГТС України» було підготовлено відповідь на відзив від 03.12.2020, яка отримана АТ «Сумигаз» 08.12.2020.

У відповіді на відзив Позивач не лише спростоває твердження Відповідача, а додає нові аргументи позовних вимог, що у свою чергу потребує детального аналізу.

За приписами статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 статті 167 ГПК України, заперечення подаються у строк, встановленим судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом не було встановлено Відповідачу строку для подачі заперечення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача від 14.12.2020 № 400007.1-СЛ-7468-1220 про встановлення процесуального строку на подання заперечень та встановити відповідачу строк для подачі заперечень у відповідності до ст. 167 ГПК України - до 15.01.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 26.01.2021.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, для забезпечення реалізації права відповідача на подання заперечень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 167, 177, 182, 183, 197, 235, 247-255Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №920/1061/20 на 30 днів - до 26.01.2021.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1061/20 в судове засідання на 20.01.2021, 10:00., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 в режимі відеоконференції.

3. Заяву «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 14.12.2020 (вих. № 400007.1-СЛ-7468-1220; вх. № 3848к від 16.12.2020) - задовольнити.

4. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив у відповідності до ст. 167 ГПК України - до 15.01.2021.

5. Провести підготовче засідання у справі № 920/1061/20, призначене на 20.01.2021, 10:00 за участю представника позивача - адвоката Пилипчук В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

6. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частин п'ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

8. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

10. Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020.

Суддя Ю.А. Джепа

Попередній документ
93661348
Наступний документ
93661350
Інформація про рішення:
№ рішення: 93661349
№ справи: 920/1061/20
Дата рішення: 16.12.2020
Дата публікації: 22.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.04.2023)
Дата надходження: 19.04.2023
Предмет позову: стягнення 9 507 075 грн. 87 коп.
Учасники справи:
АТ "Оператор газорозподільної системи"Сумигаз" Позивач (Заявник)
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА суддя-доповідач
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА суддя-учасник колегії
АТ "Оператор газорозподільної системи"Сумигаз" Відповідач (Боржник)
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА головуючий суддя
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА суддя-доповідач
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА суддя-учасник колегії
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА суддя-учасник колегії
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" Позивач (Заявник)
СКРИПКА І М головуючий суддя
СКРИПКА І М суддя-доповідач
ІОННІКОВА І А суддя-учасник колегії
МИХАЛЬСЬКА Ю Б суддя-учасник колегії
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" Відповідач (Боржник)
Сіденко Людмила Вікторівна представник заявника
ТИЩЕНКО А І суддя-учасник колегії
Юрченко Ірина Миколаїва представник заявника
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Заявник апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Позивач (Заявник)
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" Заявник
СКРИПКА І М Головуючий суддя
Сіденко Людмила Вікторівна Представник заявника
Пилипчук Віталіна Євгенівна представник заявника
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" позивач (заявник)
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" відповідач (боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
ДЖЕПА Ю А Суддя-доповідач
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" Позивач (заявник)
АТ "Оператор газорозподільної системи"Сумигаз" відповідач (боржник)
Національна комісія, що здійснює держ. регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача
ДЖЕПА Ю А Головуючий суддя
ДЖЕПА Ю А суддя-доповідач
ЗАЄЦЬ С В суддя-учасник колегії
ЖЕРЬОБКІНА Є А суддя-учасник колегії
РЕЗНІЧЕНКО О Ю суддя-учасник колегії
КОТЕЛЬНИЦЬКА В Л суддя-учасник колегії
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА Головуючий суддя
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА суддя-учасник колегії
Даниляк Олена Сергіївна представник заявника
Розклад:
16.12.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
20.01.2021 10:00 Господарський суд Сумської області
25.05.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
08.07.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
10.08.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
09.09.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
19.10.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
10.11.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
01.12.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
20.01.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
22.09.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд