Ухвала від 26.11.2019 по справі 300/938/19

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №300/938/19

адміністративне провадження №К/9901/32576/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління капітального будівництва міськвиконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі № 300/938/19 за позовом Управління капітального будівництва міськвиконкому Івано-Франківської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року позивач, Управління капітального будівництва міськвиконкому звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі, опублікований 18 квітня 2019 року за унікальним номером та датою оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2019-03-05-000548-b від 05 березня 2019 року, предмет закупівлі: Роботи з капітального ремонту вул. Надрічна (старої частини) в м. Івано-Франківську.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі, опублікованого 18 квітня 2019 року за унікальним номером та датою оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу № UA2019-03-05-000548-b від 05 березня 2019 року, предмет закупівлі: Роботи з капітального ремонту вул. Надрічна (старої частини) в м. Івано-Франківську, в частині порушених норм частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

В задоволенні решти позовної вимоги відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України - задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року в адміністративній справі № 300/938/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Управління капітального будівництва міськвиконкому Івано-Франківської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - відмовлено.

На зазначену постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 листопада 2019 року.

Судом установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 3, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління капітального будівництва міськвиконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі № 300/938/19 за позовом Управління капітального будівництва міськвиконкому Івано-Франківської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/938/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Рибачук А.І.