Ухвала від 06.10.2022 по справі 922/5043/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/5043/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми "Банзай", м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2022 (суддя Жиляєв Є.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 05.08.2022,

у справі №922/5043/21

за позовом: Приватної фірми "Банзай", м. Харків,

до відповідача: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Банзай" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/131-р/к від 29.10.2021 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", винесене за результатами розгляду справи № 2/01-151-19.

В обґрунтування позову Приватна фірма "Банзай" посилається на факт недоведення відповідачем вчинення Приватною фірмою "Банзай" правопорушення. Вважає, що встановлені Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України обставини не свідчать про узгодження дій учасників торів, а шкода, спричинена узгодженими діями має носити реальний, а не ефемерний характер, та виразитися у фактичних спричинених збитках, понесених замовником торгів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.07.2022 у справі №922/5043/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що встановлені відповідачем факти у своїй сукупності, а саме: використання однієї точки доступу до мережі Інтернет під час завантаження тендерних пропозицій та участі в аукціоні на Торгах; завантаження тендерних пропозицій на Торги № 3, Торги № 5, Торги № 6, Торги № 7 в один день та з невеликою різницею у часі; оренда офісного приміщення у засновника та директора свого конкурента на Торгах; пов'язаність Відповідачів по справі спільними працівниками; зазначення спільного номеру телефону під час ведення господарської діяльності; наявність у директора одного учасника доступу до банківських рахунків іншого учасника; отримання директором одного учасника довідок у банківській установі для іншого учасника; наявність господарських відносин між Відповідачами по справі; наявність ідентичного дефекту друку на документах, поданих Відповідачами по справі на Торги; створення документів, поданих Відповідачами по справі на Торги, з використанням однієї техніки; телефонний зв'язок між Учасниками торгів; відсутність у тендерних пропозиціях одного з Відповідачів по справі банківських гарантій, які вимагалися тендерною документацією Торгів, не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об'єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) Учасниками торгів своєї поведінки при підготовці до участі та участі у Торгах, зокрема, про обмін між ними інформацією.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням Відділенням було обґрунтовано встановлено, що поведінка відповідачів в антимонопольній справі становить антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інсанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Приватна фірма "Банзай", яка просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/5043/21 від 26.07.2022 за позовом ПФ "Банзай" про скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/131-р/к від 29.10.2021 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 витребовано у Господарського суду Харківської області справу №922/5043/21. До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №922/5043/21.

Розглянувши наявні матеріали, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Банзай" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2022 у справі 922/5043/21 та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов'язком держави є захист життя людини.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене у сукупності, Східний апеляційний господарський суд з метою утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, забезпечення захисту життя і здоров'я сторін і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу про те, що сторони мають можливість скористатися своїм правом та у письмовій формі надати пояснення, заяви та клопотання, а також, з метою прискорення розгляду справи висловити свою позицію щодо можливості судового розгляду без участі представників сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Банзай" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2022 у справі №922/5043/21.

2. Призначити справу до розгляду на "01" грудня 2022 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

3. Встановити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії позивачу.

4. Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/info_sud/info_sud/

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза