Ухвала від 23.06.2021 по справі 913/70/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2021 р. Справа № 913/70/21

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарбо», м.Лисичанськ Луганської області (вх.№ 1843 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 (суддя Смола С.В.; повне рішення складено 21.05.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 у справі № 913/70/21 (суддя Смола С.В.; повний текст додаткового рішення складено 27.05.2021)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул.Є.Гедройця, буд.5, м.Київ, 03150) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (вул.Пантелеймонівська, буд.19, м.Одеса, 65012)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарбо» (вул.Московська, буд.302, м.Лисичанськ Луганської області, 93113)

про стягнення 305 610 грн 71 коп

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 04.02.2021 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарбо» (далі - ТОВ «Укркарбо») про стягнення пені за період з 30.12.2020 по 29.01.2021 у сумі 64755 грн 90 коп. та штрафу в сумі 240854 грн 81 коп. за договором поставки вугілля.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, між сторонами 01.12.2020 укладений договір поставки №ОД/Т-20-659-НЮ, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити позивачу вугілля кам'яне марки ДГ (13-100) у кількості 900 тон. Відповідачем було поставлено позивачу вугілля кам'яне в кількості 203,86 т, проте з огляду на його неналежну якість воно було повернуто позивачем. На підставі п.п.8.7, 8.8 зазначеного договору АТ «Укрзалізниця» нарахувало відповідачеві штраф за поставку товару неналежної якості в розмірі 20% вартості неякісного вугілля в сумі 94631 грн 81 коп., а також пеню за період з 30.12.2020 по 29.01.2021 у сумі 64755 грн 90 коп. та штраф у розмірі 7% у сумі 146223 грн 00 коп. за порушення строків поставки вугілля.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Укркарбо» на користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» штраф за поставку товару неналежної якості в сумі 94631 грн 81 коп., пеню за прострочення поставки товару в сумі 52222 грн 50 коп., штраф за прострочення поставки товару в сумі 146223 грн 00 коп. У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 у справі № 913/70/21 стягнуто з ТОВ «Укркарбо» на користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» судовий збір у сумі 4396 грн 16 коп.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 та додаткове рішення від 27.05.2021 у справі № 913/70/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також відповідач просить стягнути з позивача на свою користь судові витрати у сумі 43876,24 грн, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37000,00 грн (25000,00 грн витрат під час розгляду справи у суді першої інстанції + 12000,00 грн витрат під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції) та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6876,24 грн.

Крім цього скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 та додаткового рішення від 27.05.2021 у справі № 913/70/21, в якому відповідач, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, апеляційну скаргу підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарбо», м.Лисичанськ Луганської області - адвокатом Межирицьким А.О. У скарзі зазначено, що вказана особа діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АХ № 1044497 від 22.03.2021.

Скаржником до апеляційної скарги не надано оригіналу або копії вказаного ордеру, але вказано, що він знаходиться у матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що ордер на надання правової допомоги серії АХ № 1044497 від 22.03.2021 (в копії; т.1 а.с. 98) підтверджує право адвоката Межирицького А.О. представляти інтереси ТОВ «Укркарбо» лише у Господарському суді Луганської області.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога.

Однак наявна серед матеріалів справи копія ордеру не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Межирицького А.О. представляти інтереси ТОВ «Укркарбо» у Східному апеляційному господарському суді.

Крім того, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до приписів статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною першою статті 55 Господарського кодексу України зазначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону (частини 2 та 4 статті 64 Господарського кодексу України).

Стаття 92 Цивільного кодексу України визначає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно частини першої та третьої статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають, зокрема господарський характер.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано юридичною особою - Акціонерним товариством «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», м. Одеса.

Проте до апеляційної скарги відповідачем додано докази надсилання апеляційної скарги лише Регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», м. Одеса, тобто відокремленому підрозділу, який не є юридичною особою, та не перебуває в процесуальному статусі позивача у справі.

Разом із тим, до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги саме юридичній особі - Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції не може вважати, що скаржником було надано докази направлення апеляційної скарги позивачу у справі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Викладені вище обставини відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарбо», м.Лисичанськ Луганської області (вх.№ 1843 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 у справі № 913/70/21 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркарбо» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-документ, що посвідчує повноваження представника, який подав апеляційну скаргу;

-докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця» (адреса: 03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5).

3.Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається її заявнику, що передбачено статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.06.2021.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова