Ухвала від 07.07.2021 по справі 913/70/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2021 Справа № 913/70/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарбо», м.Лисичанськ Луганської області (вх. № 1843 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 (суддя Смола С.В.; повне рішення складено 21.05.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 у справі № 913/70/21 (суддя Смола С.В.; повний текст додаткового рішення складено 27.05.2021)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул.Є.Гедройця, буд.5, м.Київ, 03150) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (вул.Пантелеймонівська, буд.19, м.Одеса, 65012)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарбо» (вул.Московська, буд.302, м.Лисичанськ Луганської області, 93113)

про стягнення 305 610 грн 71 коп

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 04.02.2021 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарбо» про стягнення пені за період з 30.12.2020 по 29.01.2021 у сумі 64755 грн 90 коп. та штрафу в сумі 240854 грн 81 коп. за договором поставки вугілля.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, між сторонами 01.12.2020 укладений договір поставки №ОД/Т-20-659-НЮ, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити позивачу вугілля кам'яне марки ДГ (13-100) у кількості 900 тон. Відповідачем було поставлено позивачу вугілля кам'яне в кількості 203,86 т, проте з огляду на його неналежну якість воно було повернуто позивачем. На підставі п.п.8.7, 8.8 зазначеного договору АТ «Укрзалізниця» нарахувало відповідачеві штраф за поставку товару неналежної якості в розмірі 20% вартості неякісного вугілля в сумі 94631 грн 81 коп., а також пеню за період з 30.12.2020 по 29.01.2021 у сумі 64755 грн 90 коп. та штраф у розмірі 7% у сумі 146223 грн 00 коп. за порушення строків поставки вугілля.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Укркарбо» на користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» штраф за поставку товару неналежної якості в сумі 94631 грн 81 коп., пеню за прострочення поставки товару в сумі 52222 грн 50 коп., штраф за прострочення поставки товару в сумі 146223 грн 00 коп. У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 у справі № 913/70/21 стягнуто з ТОВ «Укркарбо» на користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» судовий збір у сумі 4396 грн 16 коп.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 та додаткове рішення від 27.05.2021 у справі № 913/70/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також відповідач просить стягнути з позивача на свою користь судові витрати у сумі 43876,24 грн, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37000,00 грн (25000,00 грн витрат під час розгляду справи у суді першої інстанції + 12000,00 грн витрат під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції) та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6876,24 грн.

Крім цього скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 та додаткового рішення від 27.05.2021 у справі № 913/70/21, в якому відповідач, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарбо», м.Лисичанськ Луганської області (вх. № 1843 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 (суддя Смола С.В.; повне рішення складено 21.05.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 у справі № 913/70/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 вказану апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику встановлено строк на усунення виявлених недоліків, який становить 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, шляхом подання до суду у цей строк документа, що посвідчує повноваження представника, який подав апеляційну скаргу, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця» (адреса: 03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 61022 5569881 7 копія ухвали апеляційного господарського суду від 23.06.2021 отримана скаржником 30.06.2021.

02.07.2021, тобто у встановлені судом строки, відповідач надав заяву про усунення недоліків (вх. № 7549), до якої надав:

-оригінал ордеру серії АХ № 1057799, яким посвідчено повноваження адвоката Межирицького А.О. представляти інтереси ТОВ «Укркарбо» у Східному апеляційному господарському суді та підписувати апеляційну скаргу;

-докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу АТ «Українська залізниця», м. Київ.

Також відповідач зазначив, що у пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 та додаткове рішення від 27.05.2021 у справі № 913/70/21, ним було допущено технічну описку, внаслідок якої речення було некоректно сформульовано. З метою усунення даного недоліку просить вважати пункт 3 прохальної частини апеляційної скарги виправленим у такій редакції: « 3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАРБО» в повному обсязі.»

Перевіривши надані скаржником документи, що додані до вказаної заяви, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений строк.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже подана апеляційна скарга на судове рішення у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 складено 21.05.2021, повне судове рішення отримано уповноваженою особою скаржника засобами поштового зв'язку 25.05.2021 о 19:10 год., що підтверджується даними електронного сервісу відстеження поштового відправлення № 6102255336320, а апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв'язку 14.06.2021, тобто у строки визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Також судом встановлено, що додаткове судове рішення у цій справі оскаржено відповідачем у строки, визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту вручення повного тексту судового рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркарбо», м.Лисичанськ Луганської області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 913/70/21 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарбо», м.Лисичанськ Луганської області (вх. № 1843 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 у справі № 913/70/21.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 913/70/21 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

4.Запропонувати позивачу у строк до 22.07.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику листом з описом вкладення.

5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка