Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
11 листопада 2020 року Справа № 925/668/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Козоріз О.І.,
за участі представників сторін:
від приватного підприємства “Під ключ” - представник не з'явився,
від Головного управління ДПС у Черкаській області - представник не з'явився,
від товариства з обмеженою відповідальністю “Євростандарт Плюс” - представник не з'явився,
ліквідатора Каплі Сергія Васильовича,
від товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” - Пугач С.В. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія
“Нерухомість - Інвест”
про визнання забезпечених заставою кредиторських вимог
у справі
за заявою приватного підприємства “Під ключ”, м. Монастирище, Черкаської
області
до товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”,
м. Монастирище, Черкаської області
про банкрутство,
Постановою Господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року припинено процедуру розпорядження майном боржника по справі № 925/668/19 та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича. Визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”, з наслідками, передбаченими ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі №925/668/19 строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.
16 липня 2020 року до Господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” надійшла заява про визнання кредиторських вимог в розмірі 96 973 231 грн. 99 коп., як такі, що забезпечені заставою (іпотекою).
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 липня 2020 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” про визнання вимог забезпечених заставою призначено в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 13 серпня 2020 року суд відклав розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” про визнання вимог забезпечених заставою на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 30 вересня 2020 року суд відклав розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” про визнання вимог забезпечених заставою на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 20 жовтня 2020 року суд оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року.
В судове засідання приватне підприємство “Під ключ”, Головне управління ДПС у Черкаській області та товариство з обмеженою відповідальністю “Євростандарт Плюс” не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав та просив суд визнати вимоги товариства на суму 96 973 231 грн. 99 коп., як вимоги забезпечені заставою (іпотекою).
Ліквідатор в судовому засіданні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” визнав частково з підстав наведених у відзиві (з урахуванням наданих суду уточнень, т. 6 а.с. 194-197).
Зокрема, ліквідатор банкрута вказував, що товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” надано кошторис робіт, які необхідно здійснити для повного виконання робіт по усуненню будівельних недоліків та привести об'єкт будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А м. Київ, вул. Щербакова, 52 у стан придатний для заселення та проживання мешканців та власників приміщень.
Ліквідатором після ознайомлення із кошторисом здійснено виїзд на об'єкт будівництва і встановлено, що станом на сьогодні дійсно є підстави вважати, що свої зобов'язання по договору товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” по основному договору не виконало.
Ознайомившись із документами, які надані суду в якості доказів було встановлено, що вартісна оцінка робіт та необхідність їх проведення не викликають сумнівів і є достовірними.
В той же час, основним договором (договором про виконання зобов'язань) передбачено, що товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” має зобов'язання по виконанню робіт на загальну суму 47 669 405,00 грн. (саме вартість робіт в таких межах зазначено в додатковій угоді №3 від 07 жовтня 2014 року до договору про виконання зобов'язань).
В зв'язку з чим ліквідатором визнаються вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” в розмірі 14 535 810 грн. 00 коп., як такі, що забезпечені заставою в межах вартості предмету іпотеки, а решта вимог в розмірі 82 437 421 грн. 99 коп. визнаються як вимоги шостої черги, що не забезпечені іпотекою.
Приватне підприємство “Під ключ” проти заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” заперечувало з підстав викладених у відзиві та, зокрема, зазначало, що боржником не можуть бути відшкодовані кошти, які фактично не витрачені кредитором.
В даному випадку товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест”, як управителем фонду фінансування будівництва, не було оплачено товариству з обмеженою відповідальністю “Інжбуд Компані” будівельні роботи, їх фінансування з фонду фінансування будівництва - не здійснювалось, так само кошти управителем фонду не було витрачено на фінансування здійснення будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”, враховуючи це, жодних боргових зобов'язань у боржника - не виникає, а заява про визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні, яке відбулося 11 листопада 2020 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали зі справи №925/668/19.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне:
05 вересня 2006 року між Управлінням державної охорони України та комунальним підприємством “Житомирбудзамовник” укладено договір про спільну діяльність в будівництві житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою за адресою по вул. Щербакова (нині вул. Данила Щербаківського), 52 у м. Києві (далі - договір про спільну діяльність).
Згідно з договором про спільну діяльність Управлінням державної охорони України передано земельну ділянку під будівництво площею близько 1,3 га по вул. Щербакова, 52, а комунальне підприємство “Житомирбудзамовник” взяло на себе обов'язки виконувати функції замовника. Зокрема, згідно з умовами договору про спільну діяльність:
2.3. Сторони домовились, що для виконання умов цього договору здійснять всі необхідні дії для проектування, будівництва та здачі об'єкта Державній приймальній комісії, введення об'єкта в експлуатацію та його державної реєстрації, оформлення за сторонами прав на його частини, відповідно до цього договору та діючого законодавства України.
3.3. Комунальне підприємство “Житомирбудзамовник” зобов'язане:
3.3.1. Виконувати функції замовника відповідно до умов даного договору та чинного законодавства України, зокрема відповідно до положення про замовника-забудовника і технічного нагляду у будівництві, затвердженого постановою Держбуду СРСР від 02 лютого 1988 року.
3.3.5. Укладати договір генерального підряду на капітальне будівництво з будівельною організацією - генеральним підрядником.
3.3.10. Приймати від генерального підрядника виконані будівельні роботи і проводити з ним розрахунки в порядку, передбаченому договором генпідряду.
3.3.15. Забезпечити на час будівництва об'єкта здійснення авторського нагляду проектною організацією.
3.4.5. Укласти договори, передбачені ст.9 та ст.10 Закону України “Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”.
07 вересня 2007 року між Управлінням державної охорони та комунальним підприємством “Житомирбудзамовник” підписано додаткову угоду №1 до договору про спільну діяльність, згідно з п.8 якої сторони визначили належні їм частки площі жилих приміщень в об'єкті будівництва (Управління державної охорони України - 7 811,20 кв.м. загальної житлової площі та побудована за її кошти додаткова житлова площа, а комунальному підприємству “Житомирбудзамовник” належить 22 014,31 кв.м загальної житлової площі та “Загальна площа вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та автостоянок”).
14 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Артем-банк” (управитель) та Управлінням державної охорони України і комунальним підприємством “Житомирбудзамовник”, які спільно діють на підставі договору про спільну діяльність в будівництві від 05 вересня 2006 року (забудовник) було укладено договір №1 про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52, м. Київ (далі - договір №1 від 14 грудня 2007 року), з додатками від 14 грудня 2007 року: №1-регламент фінансування будівництва за рахунок фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52, м. Київ та №2 - договір на об'єкт будівництва (згідно з яким об'єктом будівництва є 19 поверховий капітальний об'єкт будівництва площею 53 566,82 кв.м та вартістю 290 003 819,00 грн.).
Згідно з умовами договору №1 від 14 грудня 2007 року:
об'єкт будівництва - житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва, будівництво якого організовує забудовник та фінансування будівництва якого здійснює управитель за рахунок та в інтересах довірителів.
Об'єкт інвестування - квартира в об'єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном та майнові права на яку належить комунальному підприємству “Житомирбудзамовник” і відповідно до протоколу розподілу (закріплення) площ в об'єкті будівництва б/н від 30 серпня 2007 року, який є невід'ємною частиною договору про спільну діяльність в будівництві від 05 вересня 2006 року та переліку №1, №2, №3, №4, які є невід'ємною частиною договору №1 про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва від 14 грудня 2007 року.
Згідно п. 1.1. вищевказаного договору відповідно до цього договору забудовник зобов'язується збудувати за замовленням управителя об'єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва у порядку, визначеному Регламентом фінансування будівництва за рахунок коштів ФФБ (додаток №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною). Управитель зобов'язується:
2.1. Здійснювати фінансування будівництва в інтересах довірителів в межах залучених до ФББ коштів в порядку, визначеному Регламентом фінансування.
2.2. Відкрити у своєму балансі поточний рахунок для акумулювання та використання коштів довірителів, наданих управителю у довірчу власність з метою фінансування спорудження об'єктів будівництва.
2.3. З метою досягнення раціонального використання залучених від довірителів коштів надавати забудовнику один раз на місяць наступну інформацію: дані про обсяг замовлення з даними про перелік довірителів та кількість замовлених об'єктів інвестування; суму сформованого управителем оперативного резерву, що встановлюється за рахунок коштів ФФБ; суму коштів, спрямованих на фінансування конкретного об'єкту будівництва; дані щодо передачі майнових прав на об'єкти інвестування довірителям, які повністю профінансували закріплені за ним об'єкти інвестування.
2.4. Після введення об'єкта будівництва в експлуатацію:
2.4.1. На підставі наданих забудовником копій технічних паспортів на об'єкти інвестування, оформлених бюро технічної інвентаризації, відкоригувати дані щодо фактичної площі об'єктів інвестування та здійснити остаточні розрахунки із довірителями;
2.4.2. Оформити довірителям на умовах правил ФФБ відповідну довідку для подальшої її передачі забудовнику з метою оформлення у власність довірителю конкретного об'єкта інвестування.
Забудовник зобов'язується:
3.1. Належним чином організувати спорудження об'єктів будівництва та своєчасне введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу фінансування.
3.3. Не пізніше 3 календарних днів з моменту укладення договору на об'єкт будівництва оформити та передати управителю документи, передбачені у п.1.3 цього договору (документи повинні бути підписані уповноваженим представником забудовника та засвідчений печаткою забудовника), зокрема, протокол, у якому вказується “кількість об'єктів інвестування в об'єкті будівництва”.
3.5. Щомісяця, не пізніше 10 числа звітного місяця, інформувати управителя про хід будівництва шляхом надання належним чином оформленого звіту.
3.6. Протягом 3 календарних днів з моменту отримання запиту управителя надавати йому документи, необхідні для здійснення контролю за цільовим використанням коштів довірителів, направлених на фінансування спорудження об'єктів будівництва.
3.7. Виконувати обов'язки по спорудженню об'єктів будівництва у відповідності з документацією, переданою управителю згідно договору на об'єкт будівництва, у встановлені строки та належної якості, незалежно від обсягу фінансування.
3.11. Протягом 10 календарних днів після належного оформлення акту про прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (п.3.10.3 цього договору) надати копію вказаного акту управителю та замовити в БТІ проведення технічної інвентаризації спорудженого об'єкта будівництва та об'єктів інвестування в об'єкті будівництва з метою визначення її фактичної площі, оцінки технічного стану та виготовлення технічної документації на об'єкт будівництва.
3.12. Протягом 7 календарних днів після отримання від бюро технічної інвентаризації технічних паспортів на об'єкти інвестування надати копії цих документів управителю. В разі несвоєчасного надання копій технічних паспортів обов'язки щодо здійснення остаточних розрахунків з довірителями за даними бюро технічної інвентаризації забудовник приймає на себе.
3.14. Не відчужувати та не обтяжувати будь-яким способом об'єкти інвестування, зазначені в переліку об'єктів інвестування без письмової згоди на те управителя. В разі необхідності, забудовник надає управителю офіційний лист на бронювання необхідних об'єктів інвестування, не закріплених за довірителями, із зазначенням підстави їх вилучення та протягом 3 календарних днів надає управителю відповідний акт на вилучення цих об'єктів інвестування.
3.18. Не пізніше шести місяців з дня введення об'єкта будівництва в експлуатацію передати об'єкт будівництва експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією.
З метою забезпечення належного виконання забудовником своїх зобов'язань за договором № 1 від 14 грудня 2007 року, 14 грудня 2007 року між Управлінням державної охорони України, комунальним підприємством “Житомирбудзамовник” (іпотекодавці) та товариством з обмеженою відповідальністю “Артем-банк” (іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки №2.
14 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Артем-банк” (управитель), Управлінням державної охорони України та комунальним підприємством “Житомирбудзамовник” (забудовники) було укладено договір доручення №3, згідно з яким забудовник доручає управителю виконувати функції забудовника по організації спорудження об'єкту будівництва відповідно до договору про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А №1 від 14 грудня 2007 року та надає нотаріально посвідчену довіреність із чітким зазначенням дій, які доручається виконувати управителю.
14 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Артем-банк” (управитель), Управлінням державної охорони України та комунальним підприємством “Житомирбудзамовник” (забудовники) укладено договір відступлення майнових прав №4, за умовами якого забудовник уступає, а управитель приймає на себе право вимоги майнових прав на об'єкт будівництва по договору про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А №1 від 14 грудня 2007 року.
14 грудня 2007 року рішенням Правління товариства з обмеженою відповідальністю “Артем-банк” (протокол №36) затверджені Правила Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52, м. Київ (далі - Правила ФФБ).
10 грудня 2010 року складено Акт готовності об'єкта до експлуатації, погоджений 17 грудня 2010 року Київською міською державною адміністрацією та Державним департаментом пожежної безпеки МНС України, згідно з яким об'єкт будівництва введено в експлуатацію з такими показниками за архітектурно технічним паспортом (за довідкою БТІ): площа земельної ділянки 3,9884 га; площа забудови 9552,4 м2; поверховість 19 + верх.тех.пов.; житлова частина 30 841,6 м2; вбудовано-прибудованих приміщень 12160,9 м2; підземного паркінгу на 200 маш./місць 3367,3 м2. Усього 414 квартир загальною площею 29 905,52 м2.
24 грудня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано Сертифікат відповідності КВ000562 об'єкту будівництва проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджено його готовність до експлуатації. Згідно з цим документом замовником об'єкта будівництва є Управління державної охорони України, а генпідрядником товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”.
26 квітня 2011 року між Управлінням державної охорони, комунальним підприємством “Житомирбудзамовник” та товариством з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні, згідно з яким комунальне підприємство “Житомирбудзамовник” передало свої права і обов'язки за договором про спільну діяльність від 05 вересня 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”.
Згідно п. 3.1., 3.2 даного договору сторони зобов'язувались укласти договори, якими буде замінено сторону комунальне підприємство “Житомирбудзамовник” на товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” за договорами, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю “Артем-банк”.
Згідно п.2.1.3 договору передбачалось, що товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” приймає на себе відповідальність за діяльність комунального підприємства “Житомирбудзамовник” та за порушення або за неналежне виконання комунальним підприємством “Житомирбудзамовник” зобов'язань за основним договором.
23 липня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” та публічним акціонерним товариством “Артем банк” укладено договір про виконання зобов'язань.
Вказаним договором сторонами передбачено, що у зв'язку із заміною сторони у договорі про спільну діяльність в будівництві від 05 вересня 2006 року та відповідних змін внесених до договорів фонду фінансування будівництва, товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” бере на себе зобов'язання належно та своєчасно виконувати функції забудовника пов'язані із спорудженням об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва по об'єкту по Щербакова 52, м. Київ (п. 1.1. договору).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” бере на себе зобов'язання шляхом усунення будівельних недоліків та невідповідностей привести об'єкт будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва по об'єкту по Щербакова 52, м. Київ у стан, придатний до заселення та проживання мешканців (власників помешкань) (п. 1.2. договору).
Згідно п.1.3 цього договору передбачено, що на виконання п. 1.2 договору товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” повинно провести роботи, детальний перелік яких викладено в Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору.
Загальна вартість робіт складає 27 550 400 грн. 00 коп.
Строк виконання робіт до 01 липня 2013 року.
Тобто, між сторонами фактично було укладено договір підряду щодо виконання будівельних робіт в будинку, який раніше вже було введено в експлуатацію для усунення виявлених після цього будівельних недоліків та невідповідностей у будівництві.
Згідно п.2.1. сторонами передбачено укладання договору іпотеки майнових прав на об'єкти інвестування згідно Додатку №2, який є невід'ємною частиною договору.
22 липня 2013 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про виконання зобов'язань, якою сторонами змінено загальну вартість робіт на 25 662 500,00 грн.
14 квітня 2014 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору про виконання зобов'язань, якою сторонами змінено загальну вартість робіт на 20 780 000,00 грн.
Також до договору про виконання зобов'язань від 23 липня 2012 року та до додаткових угод №1 і №2 товариству з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” надано кошторис із графіком виконання робіт у термін до серпня 2014 року, який є невід'ємною частиною договору і передбачено вартість робіт 27 550 400,00 грн.
07 жовтня 2014 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору про виконання зобов'язань, якою сторонами змінено загальну вартість робіт на 47 669 405,00 грн. В цій угоді змінено термін виконання робіт до 15 серпня 2015 року.
Також до договору про заміну сторони у зобов'язані у зв'язку із підписанням додаткової угоди №3 було додано затверджений товариством з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” кошторис на проведення робіт, який є невід'ємною частиною договору і передбачено вартість робіт 47 669 405,00 грн. і змінено термін закінчення робіт до 15 серпня 2015 року.
09 серпня 2012 року в якості забезпечення виконання договору про виконання зобов'язань від 23 липня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” (іпотекодавець) та управителем фонду фінансування будівництва публічним акціонерним товариством “Артем- банк” (іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луканіним Ф.Ф., реєстраційний №700.
Згідно п. 1.1 договору іпотеки передбачалось, що в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та іпотекодержателем 23 липня 2012 року договору про виконання зобов'язань (далі по тексту - основний договір), іпотекодавець забезпечує виконання таких вимог іпотеко держателя, а саме:
а) виконання зобов'язань по проведенню відповідних робіт на загальну суму 27 550 400,00 грн. Іпотекодавець зобов'язаний повністю виконати всі взяті на себе зобов'язання по виконанню робіт, передбачених основним договором не пізніше 01 липня 2013 року;
в) відшкодування завданих збитків. Іпотекодавець зобов'язаний відшкодувати іпотекодержателю збитки, які може зазнати останній через неналежне виконання (невиконання) іпотекодавцем його зобов'язань за основним договором та через неналежне виконання (невиконання) іпотекодавцем зобов'язань за цим договором.
З метою забезпечення виконання іпотекодавцем своїх зобов'язань по основному договору (невиконання відповідних робіт, несвоєчасне та неякісне спорудження об'єкта будівництва, несвоєчасне оформлення та передача довірителям об'єктів інвестування у власність, несплата пені штрафів та відшкодування можливих втрат та збитків іпотекодержателю в разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов основного договору) іпотекодавець передає в іпотеку належні йому майнові права:
на нежитлові приміщення за проектними номерами; 3, 7, 9, 19, 20, 23, 28, 30, 36, 37, 38, 41, 44а;
на житлові приміщення за проектними номерами: 146, 147, 405;
на машиномісця за проектними номерами; 5,6,13, 23-28, 30-34, 37-50, 52-53, 55-63, 65-72, 77-78, 81-84, 96-100, 105-107, 111-117,120-134,139- 148, 155-158, 161-176, 180, 193-199.
Згідно п. 7.1 договору іпотеки передбачено, що договір набирає чинності із моменту його підписання сторонами у присутності нотаріуса та діє до повного виконання іпотекодавцем своїх зобов'язань по основному договору.
На виконання договору іпотеки нотаріусом накладена заборона на відчуження вище переліченого майна, яка зареєстрована в реєстрі за номерами з №701 по №836.
Нотаріусом Журавльовою 20 квітня 2016 року у зв'язку із частковим виконанням зобов'язань знято заборону на приміщення №36 за адресою м. Київ, вул. Щербакова 52, про що зроблено відмітку в договорі іпотеки.
24 жовтня 2013 року сторонами укладено договір про внесення змін №1 до договору іпотеки від 09 серпня 2012 року за реєстровим №700.
Вказаним договором сторонами внесено зміни до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.7. договору в частині переліку майнових прав по об'єктах інвестування, які передані в іпотеку, а саме:
Іпотекодавець передає в іпотеку належні йому майнові права:
- на нежитлові приміщення за проектними номерами: 3, 7, 19, 20, 23, 30, 36, 37, 38, 41,44а;
- на житлові приміщення за проектними номерами: 146, 147, 405;
- на машиномісця за проектними номерами; 5,6,13,23-28, 30-34, 37-50, 52-53, 55-63, 65-72, 77-78, 81-84, 96-100, 105-107, 111-117, 120-134, 139 - 148, 155-158, 161-176, 180, 193-199.
Також сторонами в п. 1.7 зменшено ринкову вартість об'єктів іпотеки до 18 559 650,00 грн. (сторони погодились, що вказана оцінка є орієнтовною).
Інші умови договору іпотеки залишились незмінними. Вказаний договір зареєстрований в реєстрі №701.
29 квітня 2014 року сторонами укладено договір про внесення змін №2 до договору іпотеки від 09 серпня 2012 року за реєстровим №700.
Вказаним договором сторонами внесено зміни до пунктів. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.7. договору в частині переліку майнових прав по об'єктах інвестування, які передані в іпотеку, а саме сторонами вилучено із предмету іпотеки майнові права на житлове приміщення №146.
Також сторонами в п. 1.7 договору зменшено ринкову вартість об'єктів іпотеки до 18 193 080,00 грн., сторони погодились, що вказана оцінка є орієнтовною.
Інші умови договору іпотеки залишились незмінними. Вказаний договір зареєстрований в реєстрі №311.
13 червня 2014 року сторонами укладено договір про внесення змін №3 до договору іпотеки від 09 серпня 2012 року. Вказаним договором сторонами внесено зміни до пунктів. 1.1.,1.2, 1.3, 1.5, 1.7. договору в частині переліку майнових прав по об'єктах інвестування, які передані в іпотеку, а саме:
сторонами вилучено із предмету іпотеки майнові права на житлове приміщення № 147.
Також сторонами в п. 1.7. зменшено ринкову вартість об'єктів іпотеки, до 17 826 511,20 грн. (сторони погодились, що вказана оцінка є орієнтовною).
Інші умови договору іпотеки залишились незмінними. Вказаний договір зареєстрований в реєстрі №365.
25 вересня 2015 року сторонами укладено договір про внесення змін №4 до договору іпотеки від 09 серпня 2012 року. Вказаним договором сторонами внесено зміни до пунктів. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.7. договору в частині переліку майнових прав по об'єктах інвестування, які передані в іпотеку, а саме: сторонами вилучено із предмету іпотеки майнові права на житлове приміщення № 405.
Також сторонами в п. 1.7. зменшено ринкову вартість об'єктів іпотеки, до 16 152 012,00 грн. (сторони погодились що вказана оцінка є орієнтовною).
Інші умови договору іпотеки залишились незмінними. Вказаний договір зареєстрований в реєстрі №291.
17 грудня 2015 року сторонами укладено договір про внесення змін №5 до договору іпотеки від 09 серпня 2012 року. Вказаним договором сторонами внесено зміни до пунктів. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.7. договору в частині переліку майнових прав по об'єктах інвестування, які передані в іпотеку, а саме:
сторонами вилучено із предмету іпотеки майнові права на нежитлове приміщення №№ 37, 38.
Також сторонами в п. 1.7. зменшено ринкову вартість об'єктів іпотеки до 14 535 810,00 грн. (сторони погодились що вказана оцінка є орієнтовною).
Інші умови договору іпотеки залишились незмінними. Вказаний договір зареєстрований в реєстрі №416.
В терміни встановлені договором про виконання зобов'язань від 23 липня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” зобов'язання передбачені договором не виконало.
В 2017 році один із довірителів фонду фінансування будівництва - товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мрія” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства “Артем-банк” про зміну управителя Фонду фінансування будівництва “Щербакова 52” виду “А” будинку, розташованого за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 52, а саме: публічне акціонерне товариство “Артем-банк” на товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” та зобов'язання публічне акціонерне товариство “Артем-банк” передати товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” Фонд фінансування будівництва виду “А” за програмою будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52 у місті Києві.
Підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мрія” до суду стало відкликання банківської ліцензії у публічного акціонерного товариства “Артем-банк” 16 листопада 2016 року на підставі рішення Правління Національного банку України від 15 листопада 2016 року № 4166-рш/БТ “Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Артем-банк” до категорії неплатоспроможних” виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2447 “Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ “Артем-банк” та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку”.
В подальшому на підставі рішення Правління Національного банку України №492-рш від 15 грудня 2016 року “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства “Артем-банк” виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2857 від 16 грудня 2016 року “Про початок процедури ліквідації АТ “Артем-банк” та делегування повноважень ліквідатора банку”.
Враховуючи ці обставин, публічне акціонерне товариство “Артем-банк” у відповідності до вимог ст. 4 Закону України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” не міг продовжувати бути управителем фонду фінансування будівництва та здійснювати довірче управління фінансовими активами фізичних та юридичних осіб.
Зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі №910/17791/17 змінено управителя Фонду фінансування будівництва “Щербакова 52” виду “А” будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі, а саме: з публічного акціонерного товариства “Артем-банк” на товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест”;
зобов'язано публічне акціонерне товариство “Артем-банк” передати товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” Фонд фінансування будівництва виду “А” за програмою будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52 в м. Києві.
Відповідно до ст. 2 Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №490 (в редакції чинній на момент прийняття вищевказаного рішення суду) після набрання законної сили рішенням суду про передачу фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі (далі - рішення суду): до нового управителя фонду фінансування будівництва переходять усі права та обов'язки щодо довірителів зазначеного фонду та відповідного забудовника; управитель фонду фінансування будівництва (фонду операцій з нерухомістю) передає новому управителю фонду майно, що перебуває у довірчій власності управителя фонду, та документи, що регламентують функціонування такого фонду.
Про передачу Фонду фінансування будівництва “Щербакова 52” виду “А” будинку, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Щербакова, 52 у Шевченківському районі свідчить Акт прийому-передачі Фонду фінансування будівництва за програмою будівництва об'єкту по вул. Щербакова 52, м. Київ від 23 липня 2018 року.
Із моменту набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” є іпотекодержателем по договору іпотеки б/н від 09 серпня 2012 року зареєстрованому в реєстрі за №700 та вище перерахованими договорами про внесення змін до договору іпотеки укладеними між публічним акціонерним товариством “Артем-банк” (іпотекодержатель) та забудовником товариством з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” (іпотекодавець) та договору іпотеки №2 від 14 грудня 2007 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Артем-банк” (іпотекодержатель) та Управлінням державної охорони України і комунальним підприємством “Житомирбудзамовник” (іпотекодавці).
Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” зобов'язання передбачені договором не виконало і дане підприємство перебувало в процедурі банкрутства, товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” 21 лютого 2019 року, на виконання своїх функцій як управителя фонду фінансування будівництва, а саме: добудови будинку та виконання всіх зобов'язань перед довірителями, було укладено із товариством з обмеженою відповідальністю “Інжбуд компані” договір №01/19/Щ52 на добудову житлового комплексу з вбудованими прибудинковими приміщеннями і підземною автостоянкою об'єкту по вул. Щербакова, 52, (м. Київ вул. Данила Щербаківського 52).
25 травня 2020 року на адресу Управителя фонду фінансування будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52, товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” надійшов лист, в якому товариство з обмеженою відповідальністю “Інжбуд компані” повідомило, що забудовником товариством з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” не було виконано роботи, які надали б можливість виконати всі зобов'язання перед довірителями по добудові житлового комплексу з вбудованими прибудинковими приміщеннями і підземною автостоянкою об'єкту по вул. Щербакова, 52, (м. Київ вул. Данила Щербаківського, 52).
У вказаному листі товариство з обмеженою відповідальністю “Інжбуд компані” повідомило перелік необхідних робіт та їх вартісну оцінку, надавши відповідний кошторис.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” у своїй заяві вказувало, що перелік робіт, наведений у листі товариства з обмеженою відповідальністю “Інжбуд компані” і які необхідно провести для завершення будівництва і виконання зобов'язань перед довірителями відповідає переліку робіт, які зобов'язувався виконати в свій час на підставі договору забудовник - товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”.
Згідно із додатку №1 до договору про виконання зобов'язань, на виконання п.1.2 та 1.3 договору товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” зобов'язувався провести роботи перелічені в 14 пунктах.
В той же час товариство з обмеженою відповідальністю “Інжбуд компані” в своєму листі №105-20 від 25 травня 2020 року вказало на необхідність проведення такого ж самого виду робіт.
Вартість робіт згідно кошторису становить 96 973 231 грн. 99 коп.
В зв'язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” вважає, що боржник не виконав свої зобов'язання по договору про виконання зобов'язань від 23 липня 2012 року, а саме не виконано належним чином функції забудовника, пов'язані із спорудженням об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вул. Данила Щербаківського 52, не усунено будівельні недоліки, не проведено роботи, які передбачено.
Вказана сума 96 973 231 грн. 99 коп. є вартісною оцінкою вимог Управителя Фонду фінансування будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52 типу А, (м. Київ вул. Данила Щербаківського, 52) товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” до забудовника товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”.
Заявник вважає, що наведені вище грошові вимоги до боржника є такими, що забезпечені іпотекою майна боржника за зобов'язаннями, які виникли по договору про виконання зобов'язань від 23 липня 2012 року.
Закон України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” зазначає, що ключову роль у організації будівництва відіграє фінансова установа - управитель фонду фінансування будівництва.
Стаття 7 вищевказаного Закону (в редакції Закону від 10 червня 2017 року) зазначає, що Управитель фонду на праві довірчої власності здійснює управління фондом та для досягнення мети управління майном, визначеної установниками цього фонду, перераховує частину отриманих коштів у напрямах, зазначених у Правилах.
Решта коштів залишається в управлінні управителя відповідно до Правил фонду. Вільні кошти на поточних рахунках фонду, які тимчасово не передані на фінансування будівництва, банк-управитель має право використовувати при здійсненні банківських операцій. При цьому управитель несе відповідальність за їх збереження власними коштами.
Управителю фонду забороняється укладати договори управління майном з установниками та залучати кошти установників для фінансування спорудження об'єкта будівництва до отримання забудовником у встановленому законодавством порядку дозволу на виконання будівельних робіт для спорудження об'єкта будівництва.
Управитель при реалізації права довірчої власності несе відповідальність за дотримання вимог цього Закону, Правил фонду та договору управління майном.
Статтею 9 Закону України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” передбачено обов'язкове укладання між управителем та забудовником відповідного договору.
Договір між забудовником та управителем ФФБ має обов'язково містити зобов'язання забудовника після закінчення будівництва передати об'єкти інвестування у власність довірителям ФФБ на умовах цього Закону та Правил ФФБ.
Відповідно до договору між забудовником та управителем ФФБ за кожним об'єктом будівництва забудовник передає управителю перелік об'єктів інвестування в об'єкті будівництва, який є попереднім обсягом замовлення на будівництво, та майнові права на ці об'єкти інвестування для подальшої передачі установникам (довірителям) фонду на умовах Правил цього фонду. Забудовник не має права відчужувати або обтяжувати будь-яким способом об'єкти інвестування, майнові права на які передані управителю фонду, без письмової згоди управителя фонду, а після переходу прав на об'єкти інвестування від управителя фонду до установників фонду - без письмової згоди установників фонду.
Забудовник зобов'язаний виконати свої зобов'язання за договором щодо організації спорудження об'єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем.
Протягом періоду будівництва управитель ФФБ відповідно до умов договору підтверджує забудовнику обсяг замовлення на будівництво шляхом надання даних про об'єкти інвестування, майнові права на які передані установникам ФФБ на умовах Правил цього фонду та договорів про участь у ФФБ.
Статтею 10 вищевказаного Закону передбачено особливості забезпечення виконання зобов'язань забудовника за договором перед управителем фонду.
Виконання зобов'язань забудовника за договором, укладеним між ним та управителем фонду, забезпечується встановленням іпотеки. Предметом іпотеки за іпотечним договором можуть бути майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, або, за згодою управителя, об'єкт незавершеного будівництва, або інше нерухоме майно, яке належить забудовникові на праві власності.
Іпотечний договір має бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений відповідно до закону.
У разі виявлення управителем визначеного договором ризику порушення забудовником умов договору договір уступки заставленого майнового права набирає чинності і забудовник повинен передати управителю фонду майно та майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва.
У разі невиконання забудовником умов договору управитель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до законодавства.
Згідно ст. 18 Закону України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов'язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до:
змін технічних характеристик об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування;
погіршення споживчих властивостей об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування;
зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків;
збільшення строків будівництва більше ніж на дев'яносто днів.
У разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання договору, повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва цього об'єкта коштів, відшкодування заподіяних забудовником збитків, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог статті 20 цього Закону, що виходять із ФФБ у зв'язку із розірванням договору про участь у ФФБ, а також здійснювати інші заходи щодо виконання забудовником своїх зобов'язань за договором, визначені цим Законом.
Забудовник зобов'язаний на вимогу управителя протягом строку, визначеного в договорі, повернути грошові кошти на рахунок ФФБ або уступити майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, чи на інші предмети іпотеки управителю з додержанням вимог статті 10 цього Закону, якщо інше не передбачене договором.
У разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов'язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов'язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.
Отже, управитель є відповідальним перед довірителями Фонду за виконання замовником взятих на себе зобов'язань по будівництву об'єкта інвестування і у випадку виникнення обставин, які зумовлюють ризик невиконання забудовником функцій по добудові будинку має право діяти в інтересах довірителів.
В даному випадку, у зв'язку із тим, що відносно забудовника порушено справу про визнання його банкрутом, забудовник не виконав роботи в повному обсязі.
Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Водночас розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром (ч. 8 ст. 45 Кодексу).
Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення.
Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим (абзац 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу).
Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Отже, не повідомлення розпорядником майна господарський суд про вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з даними обліку боржника, а також не внесення окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром є, на думку суду, достатньою підставою для розгляду безпосередньо судом вимог забезпеченого кредитора у порядку черговості отриманих заяв.
Як зазначалося вище, вартість об'єктів іпотеки складає 14 535 810 грн. 00 коп. згідно договору про внесення змін №5 від 17 грудня 2015 року до договору іпотеки від 09 серпня 2012 року.
Отже, договором сторони самостійно визначили вартість об'єктів іпотеки.
Іншої вартості об'єктів іпотеки матеріали справи не містять.
З матеріалів справи вбачається (т. 7 а.с. 7-310), що на виконання своїх зобов'язань публічним акціонерним товариством “Артем банк” було перераховано боржнику 53 298 288 грн. 18 коп.
Загальна вартість виконаних робіт згідно звітів про фактичне використання фінансово-кредитних ресурсів складає 28 667 983 грн. 83 коп.
Сума грошових коштів, що була направлена з ФФС, але за які немає звітів про фактичне використання боржником фінансово-кредитних ресурсів складає 24 630 304 грн. 35 коп.
При цьому судом було також враховано, що відповідно до ст. ст. 846, 849 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Суд вважає, що закінчення робіт товариством з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” у строки передбачені договором від 23 липня 2012 року є явно неможливим, зокрема, з тих підстав, що підрядника визнано банкрутом, а отже його господарська діяльність припиняється.
Отже, товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” як правонаступник банку (управителя) має право вимагати відшкодування понесених збитків, зокрема, повернення сплачених коштів (авансу) відповідно до яких немає звітів у банкрута про їх використання в будівництві (на суму 24 630 304 грн. 35 коп.).
Тобто слід дійти висновку, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” забезпечені заставою лише на суму вартості об'єктів іпотеки - 14 535 810 грн. 00 коп.
Кредиторські вимоги в розмірі 10 094 494 грн. 35 коп. (24 630 304 грн. 35 коп. - 14 535 810 грн. 00 коп.) є також документально підтвердженими, проте, ці вимоги не забезпечені заставою.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4 ст. 45 Кодексу).
Згідно ч. 1 ст. 64 Кодексу кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Зокрема, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.
Отже, такі вимоги за чинним Кодексом включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Інші вимоги кредитора на суму 72 342 927 грн. 64 коп. за своєю правовою природою є також збитками, проте, товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” під час розгляду даної заяви не довело суду належними та допустимими доказами, що підприємство сплатило вказані грошові кошти товариству з обмеженою відповідальністю “Інжбуд компані” для виправлення недоліків у роботі підрядника (банкрута).
Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують обставини того, що виконання робіт вказаних у кошторисі є дійсно необхідним для завершення будівництва.
При цьому відповідна будівельна експертиза не проводилася.
Як вже зазначалося вище, ліквідатор у своєму уточненому відзиві фактично визнав кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест”.
Проте, судом враховано, що в даному випадку визнання заявлених кредиторських вимог в повному обсязі порушує права інших кредиторів.
Отже, суд з урахуванням положень ч.4 ст.191 ГПК України відмовляє у прийнятті визнання ліквідатором кредиторських вимог в цій частині, та з наведених вище підстав залишає заяву кредитора в цій частині без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” задовольнити лише частково.
Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України,
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” про визнання вимог забезпечених заставою задовольнити частково.
2. Визнати майнові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” на суму 14 535 810 грн. 00 коп., як такі, що забезпечені заставою.
3. Визнати майнові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” на суму 10 094 494 грн. 35 коп., як вимоги 4 черги погашення вимог кредиторів.
4. В решті вимог заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест” залишити без задоволення.
5. Копію ухвали надіслати кредиторам: приватному підприємству “Під ключ”, Головному управлінню ДПС у Черкаській області, товариству з обмеженою відповідальністю “Євростандарт Плюс”, ліквідатору Каплі Сергію Васильовичу та товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість - Інвест”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття у відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 17 листопада 2020 року.
Суддя А.В. Васянович