18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"16" вересня 2020 р. Справа № 925/668/19(925/378/20)
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши
зустрічну позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю “Віп-груп”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія
“Нерухомість-Інвест”, м. Київ
про визнання правовідношення припиненим
у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія
“Нерухомість-Інвест”, м. Київ
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”,
м. Монастирище, Черкаської області;
2. товариства з обмеженою відповідальністю “Віп-груп”, м. Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального
округу Петрової Тетяни Миколаївни, м. Київ
про визнання недійсними договору купівлі-продажу, додаткової
угоди та скасування запису про державну реєстрацію
у межах провадження у справі №925/668/19 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”, м. Монастирище, Черкаської області
До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість-Інвест” до товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”, товариства з обмеженою відповідальністю “Віп-груп” про:
- визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав №80/37/НП/щ укладеного 15 березня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” та товариством з обмеженою відповідальністю “Віп-груп” та додаткової угоди №1 від 08 лютого 2016 року до зазначеного правочину;
- скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13572389 від 02 березня 2016 року на об'єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення площею 125,1 кв.м. за №461а) складова частина об'єкта нерухомого майна: будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 52; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 868153480000 виконаний державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Тетяною Миколаївною.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість-Інвест” до розгляду в межах провадження у справі №925/668/19 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”.
Розгляд позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість-Інвест” вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Підготовче засідання з розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість-Інвест” до товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”, товариства з обмеженою відповідальністю “Віп-груп” про визнання недійсними договору купівлі-продажу, додаткової угоди та скасування запису про державну реєстрацію призначено на 11 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.
Залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрову Тетяну Миколаївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 07 липня 2020 року.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07 липня 2020 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 серпня 2020 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.
16 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю “Віп-груп” звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість-Інвест” про визнання припиненими правовiдношення з управлiння нежитлового примiщення №37 (за БТІ №461a) площею 125,1 кв.м., розташоване на 2-му поверсi 4-ї секцiї в новозбудованому житловому будинку з вбудовано-прибудованими примiщеннями по вул. Щербакова,52, в тому числi iз закрiпленням даноrо об'єкту за довiрителями, що виникли на пiдставi договору №1 про органiзацiю спорудження o6'єктів будiвництва з використанням коштів фонду, укладеного вiд 14 грудня 2007 року між ТОВ “Артем-банк”, управителем, правонаступником якого є товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю “Фінансова компанія “Нерухомість-Інвест”, з однiєї сторони та Управлiнням державної охорони України i КП “Житомирбудзамовник”, правонаступником яких є ТОВ “ПІД КЛЮЧ”, з іншої сторони.
У зустрічній позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю “Віп-груп” заявило клопотання про поновлення строків для подання зустрічного позову.
Клопотання мотивоване тим, що первісний позов заявлений під час ведення карантинних обмежень в Україні та станом на даний час карантинні обмеження не припинено.
Відповідно до ч. 1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України (у редакції Закону України №731-IX від 18 червня 2020 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Судом враховано, що підготовче провадження з розгляду первісного позову триває з квітня 2020 року.
Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" цього Кодексу в редакції Закону України від 30 березня 2020 року N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18 червня 2020 року N 731-IX).
Строк для подання відзиву на позов, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року N 540-IX, був продовжений Законом і цей строк закінчився через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року N 731-IX, тобто 06 серпня 2020 року.
Отже, в силу закону було продовжено процесуальні строки, зокрема для подання відзиву на позов, та як на слідок для подання відповідачем зустрічного позову.
У свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю “Віп-груп”, усупереч положенням ГПК України, не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення процесуальних строків на подання зустрічної позовної заяви, зокрема листків непрацездатності представників (представника) сторони у період з 06 серпня 2020 року по 14 вересня 2020 року. У додатках до клопотання відповідні докази також не значаться.
Тобто сторона належними та допустимими доказами не підтвердила неможливість з об'єктивних причин вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк з підстав впровадження в Україні карантину.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Віп-груп”, на думку суду, мало достатньо часу (п'ять місяців) для реалізації своїх процесуальних прав та подання зустрічного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд в даному випадку не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю “Віп-груп” процесуального строку.
Сторона не позбавлена можливості на звернення до суду з позовом в загальному порядку.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).
Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 180 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.
Також, товариством з обмеженою відповідальністю “Віп-груп” заявлено в зустрічному позові клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача за зустрічним позовом третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД-КЛЮЧ”.
Оскільки зустрічна позовна заява підлягає поверненню, то клопотання про залучення третьої особи суд залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 180, ст. 234 ГПК України, суддя
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Віп-груп” про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви залишити без задоволення.
2. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Віп-груп” до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість-Інвест” про визнання правовідношення припиненим повернути заявнику.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович