Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 09.09.2020 по справі 640/2727/20

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа №640/2727/20

адміністративне провадження №К/9901/21799/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року

у справі №640/2727/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Констукціон Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Констукціон Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України № 1413-р/пк-пз від 23 січня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Указану касаційну скаргу подано на судові рішенні у справі, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/2727/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зокрема, до указаної скарги додано копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якого належним чином завірену копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року скаржником отримано 29 липня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 26 серпня 2020 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №640/2727/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №640/2727/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/2727/20

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду

Попередній документ
91444728
Наступний документ
91444730
Інформація про рішення:
№ рішення: 91444729
№ справи: 640/2727/20
Дата рішення: 09.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
СМОЛІЙ І В суддя-доповідач
Антимонопольний комітет України (постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" 3-я особа
Товариство - обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" 3-я особа
Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" 3-я особа
ОКСЕНЕНКО О М Головуючий суддя
ОКСЕНЕНКО О М суддя-доповідач
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О суддя-учасник колегії
Мельничук В.П. суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" Позивач (заявник)
Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель відповідач (боржник)
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" 3-я особа
Розклад:
21.07.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд