Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 30.06.2020 по справі 640/2727/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/2727/20

УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Констуціон Інтернешнл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій клопоче про її розгляд за участю представника апелянта.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому підстави для розгляду справи за участю скаржника відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд апеляційної скарги за участі представника скаржника, відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Констуціон Інтернешнл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "21" липня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

Попередній документ
90125390
Наступний документ
90125392
Інформація про рішення:
№ рішення: 90125391
№ справи: 640/2727/20
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 03.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
СМОЛІЙ І В суддя-доповідач
Антимонопольний комітет України (постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" 3-я особа
Товариство - обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" 3-я особа
Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" 3-я особа
ОКСЕНЕНКО О М Головуючий суддя
ОКСЕНЕНКО О М суддя-доповідач
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О суддя-учасник колегії
Мельничук В.П. суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" Позивач (заявник)
Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель відповідач (боржник)
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" 3-я особа
Розклад:
21.07.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд