Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 07.02.2020 по справі 640/2727/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м. Київ№ 640/2727/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву з додатками в адміністративній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (65009, м.Київ, вул.Генуезька, 1-А) до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, м.Київ, вул.Митрополита В.Липківського, 45), треті особи Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Восресенська, 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» (Китайська Народна Республіка, Пекін, район Хайдянь, вул.Чегунжуансілу, 22, корп.2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» (54018, м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Космонавтів, 61В, 2код), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (65058, м.Одеса, вул.Романа Кармена, 21), Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Констукціон Інтернешнл» (03028, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 22А, н/п з №14 гр/п №309), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (49600, м.Дніпро, вул.Липинського, 18, офіс 407), Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (19000, Черкаська область, м.Канів, вул. Енергетиків, 65) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі також - відповідач), треті особи Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (надалі також - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» (надалі також - третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» (надалі також - третя особа-3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (надалі також - третя особа-4), Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Констукціон Інтернешнл» (надалі також - третя особа-5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (надалі також - третя особа-6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (надалі також - третя особа-7) про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; надіслати відповідачам копію позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати третім особам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

6. Рішення у справі буде прийнято протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя І.В. Смолій

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Попередній документ
87554465
Наступний документ
87554467
Інформація про рішення:
№ рішення: 87554466
№ справи: 640/2727/20
Дата рішення: 07.02.2020
Дата публікації: 17.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
СМОЛІЙ І В суддя-доповідач
Антимонопольний комітет України (постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" 3-я особа
Товариство - обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" 3-я особа
Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" 3-я особа
ОКСЕНЕНКО О М Головуючий суддя
ОКСЕНЕНКО О М суддя-доповідач
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О суддя-учасник колегії
Мельничук В.П. суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" Позивач (заявник)
Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель відповідач (боржник)
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" 3-я особа
Розклад:
21.07.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд