Ухвала від 27.02.2020 по справі 910/7972/19

?

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7972/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019

у справі № 910/7972/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (далі - ТОВ «Альянс», скаржник)

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, -Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-плюс»,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Альянс» 06.02.2020 (згідно з штампом вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/7972/19, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/7972/19 залишити в силі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Альянс», Касаційним господарським судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини дев'ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційна скарга ТОВ «Альянс» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду та підписана виконуючим обов'язки директора Карповичем Р.І. Проте до касаційної скарги не додано документа, що свідчив би про наявність у поіменованої особи повноважень щодо представництва скаржника у суді касаційної інстанції.

За наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що Карпович Р.І. є виконуючим обов'язки директора, яка уповноважена представляти інтереси ТОВ «Альянс» у справі. Водночас відповідно до наявних даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником (виконуючим обов'язки директора) зазначено Дороша Олександра Віталійовича.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що скаржнику необхідно надати документи на підтвердження повноваження виконуючого обов'язки директора Карповича Р.І. (зокрема, але не виключно, наказ про призначення виконуючого обов'язки директора ТОВ «Альянс») на підписання та подання касаційної скарги у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції слід відзначити таке.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/7972/19 ухвалена 24.12.2019, повний текст постанови складено 26.12.2019, строк на її оскарження закінчився 15.01.2020.

Касаційна скарга ТОВ «Альянс» подана 06.02.2020, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати, коли керівництво ТОВ «Альянс» дізналось про існування оскаржуваного рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме з 23.01.2020.

Проте, безпосередньо зі змісту даної інформації Касаційний господарський суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом касаційного оскарження та встановити дату початку обчислення строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції у справі № 910/7972/19, оскільки скаржником не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 23.01.2020 (зокрема, але не виключно: конверт листа Північного апеляційного господарського суду).

Також, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд інформує, що згідно з доданою до касаційної скарги роздруківкою квитанції від 06.02.2020 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 240,00 грн. Верховний Суд відзначає, що ним не виявлено зарахування даної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету. Окрім того, з даної роздруківки квитанції не можливо встановити установу банку, через який здійснювався платіж; дана роздруківка квитанції не містить обов'язкових реквізитів банку, зокрема, номеру квитанції, відмітки штампу банку, передбачених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, а відтак дана роздруківка квитанції не може вважатись належним та допустим доказом сплати судового збору .

Враховуючи вищевикладене, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні та допустимі докази сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, зокрема, оригінал квитанції (платіжного доручення) з відмітками банку про зарахування коштів.

Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга ТОВ «Альянс» підписана особою, повноваження якої не підтвердженні у встановленому законом порядку, та подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а причини пропуску на касаційне оскарження визнані судом неповажними, а також, враховуючи, що відсутні належні та допустимі докази сплати суми судового збору у встановленому законом порядку, суд касаційної інстанції відповідно до частини другої та третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ТОВ «Альянс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/7972/19 без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що ТОВ «Альянс» необхідно: надати документи на підтвердження повноваження виконуючого обов'язки директора Карповича Р.І. (зокрема, але не виключно, наказ про призначення виконуючого обов'язки директора ТОВ «Альянс») на підписання та подання касаційної скарги; надати докази отримання оскаржуваної постанови саме 23.01.2020 (зокрема, але не виключно: конверт листа Північного апеляційного господарського суду) або навести інші підстави для поновлення строку; надати належні докази сплати суми судового збору за подання касаційної скарги.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/7972/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос