Ухвала від 16.10.2019 по справі 910/7972/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.10.2019Справа № 910/7972/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення

Представники:

від позивача: Сєтов М.О.;

від відповідача: Павленко О.В.;

від третьої особи: Джигурда А.Г .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач/Комітет) про визнання протиправним та скасуння рішення № 27-р/тк Антимонопольного комітету України від 07.05.2019 по справі № 122/60/65-рп.18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права. Крім того, позивач зазначає про порушення юрисдикційної приналежності розгляду справи та здійснення контролю у сфері публічних закупівель між органами Антимонопольного комітету України, оскільки ані голова, ані адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України не наділені повноваженнями щодо здійснення державного контролю у сфері публічних закупівель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.08.2019. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс". Крім того, зобов'язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 29.07.2019 копії матеріалів справи № 122/60/65-рп/к.18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

18.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву, в якій у зв'язку із складністю справи та значним обсягом доказів, які Комітет зобов'язаний надати суду разом з відзивом на позовну заяву до 16.07.2019, просить суд продовжити відповідачу строк на подання відзиву та доказів у справі.

У судовому засіданні 01.08.2019 розглянувши заяву відповідача, враховуючи, що наведені Комітетом причини неможливості виконання ним вимог ухвали суду у визначений судом строк є поважними та об'єктивними, суд вважає за можливе задовольнити заяву Антимонопольного комітету України та продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та матеріалів антимонопольної справи № 122/60/65-рп/к.18 до 13.08.2019.

Також, у судовому засіданні 01.08.2019 оголошено перерву до 29.08.2019.

15.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання в якому просить суд розгляд справи № 910/7972/19 здійснювати у закритому судовому засіданні.

16.08.2019 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що направлення вимоги голови Відділення про надання інформації є законним та обґрунтованими діями останнього, які слугують засобом контролю та збору відділенням необхідної інформації для розгляду справи. Крім того, відповідач зазначає, що характер та кількість виявлених співпадінь виключають можливість того, що пропозиції конкурсних торгів готувалися окремо і без обміну інформацією між учасниками. Також, відповідач стверджує, що рішенням Комітету притягнуто двох різних суб'єктів господарювання до відповідальності, тому позивачем невірно обрано спосіб захисту, оскільки останній просить визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комітету.

Також, 16.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2019, а саме копії матеріалів справи № 122/60/65-рп/к.18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

28.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що перебування позивача та третьої особи за однією поштовою адресою не може вплинути на визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" винним у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій. Позивач також зазначає, що під час проведення торгів мала місце цінова конкуренція між учасниками, а перемога в конкурсних торгах стала наслідком запропонованої найменшої ціни, яка є основним критерієм оцінки робіт і послуг, для яких існує певний постійно діючий ринок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задоволено. Розгляд справи № 910/7972/19 вирішено проводити у закритому судовому засіданні.

06.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що наявні у матеріалах антимонопольної справи докази у своїй сукупності підтверджують наявність антиконкурентних узгоджених дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/7972/19 призначено на 10.10.2019.

20.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію рішення Антимонопольного комітету України від 07.05.2019 по справі № 122/60/65-рп.18 до вирішення судової справи № 910/7972/19 по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про забезпечення позову задоволено. До вирішення справи № 910/7972/19 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову, а саме зупинено дію рішення Антимонопольного комітету України № 27-р/тк від 07.05.2019 у справі № 122/60/65-рп.18.

01.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі № 910/7972/19.

Судове засідання призначене на 10.10.2019 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Щербакова С.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 судове засідання у справі № 910/7972/19 та розгляд клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову призначено на 16.10.2019.

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду щодо задоволення поданого клопотання Антимонопольного комітету України.

Отже, розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

В обгрунтування поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову Антимонопольний комітет України посилається, зокрема на те, що позивачем не обгрунтовано необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову, враховуючи що оскарження рішення Комітету в судовому порядку призводить до автоматичного зупинення його виконання на час розгляду справи в суді, а тому відсутні підстави для повторного зупинення дії рішення.

Також, відповідач вважає, що у випадку зупинення дії рішення Комітету позивач матиме можливість брати участь у публічних закупівлях.

Згідно із п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 р. № 16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проте, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які, в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що доводи Антимонопольного комітету України, які наведені у клопотанні, фактично зводяться до заперечення обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, оцінку яким було надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, в результаті чого винесено ухвалу від 23.09.2019 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.