Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 03.04.2023 по справі 914/3040/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа № 914/3040/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. - головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства об'єднання громадян «Центр Комплекс» б/н від 13.03.2023 (вх. № 01-05/790/23 від 16.03.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2023

про направлення справи за територіальною підсудністю

у справі № 914/3040/22 (суддя Рим Т.Я.)

за первісним позовом Антимонопольний комітет України

до відповідача Підприємства об'єднання громадян «Центр Комплекс»

про стягнення 9 366 574, 00 грн.

за зустрічним позовом Підприємства об'єднання громадян «Центр Комплекс»

до відповідача Антимонопольний комітет України

за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Підприємство об'єднання громадян "Захід-квартал" Громадської організації "Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України"

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2023 у справі № 914/3040/22 передано за територіальною підсудністю Господарському суду міста Києва справу № 914/3040/22 за позовною заявою Антимонопольного комітету України до Підприємства об'єднання громадян "Центр Комплекс" про стягнення 9'366'574,00 грн та за зустрічним позовом Підприємства об'єднання громадян "Центр Комплекс" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи про визнання недійсним та скасування рішення..

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Підприємства об'єднання громадян «Центр Комплекс» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга б/н від 13.03.2023 (вх. № 01-05/790/23 від 16.03.2023) надійшла на поштову адресу суду 16.03.2023. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 01.03.2023 у справі № 914/3040/22.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2023 вказану справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16.01.2020 (далі Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З приписів ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 грудня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684, 00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі № 914/3040/22 апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн.

Також, згідно зі статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій іншим учасникам у справі.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 168 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

У зв'язку із тимчасовою не працездатністю головуючого судді Марка Р.І. з 22.03.2023 по 31.03.2023 датою складання повного тексту та підписання ухвали є 03.04.2023.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Центр Комплекс» б/н від 13.03.2023 (вх. № 01-05/790/23 від 16.03.2023), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2023 у справі № 914/3040/22 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2023 у справі № 914/3040/22, докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

- докази відправлення іншим учасникам у справі копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко

Попередній документ
109958109
Наступний документ
109958111
Інформація про рішення:
№ рішення: 109958110
№ справи: 914/3040/22
Дата рішення: 03.04.2023
Дата публікації: 04.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (31.07.2023)
Дата надходження: 26.07.2023
Предмет позову: про стягнення 9 366 574 грн.
Учасники справи:
РИМ Т Я суддя-доповідач
Підприємство об"єднання громадян "Центр Комплекс" Відповідач (Боржник)
Антимонопольний комітет України Позивач (Заявник)
Антимонопольний комітет України Відповідач зустрічного позову
Підприємство об"єднання громадян "Центр Комплекс" Заявник зустрічного позову
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ головуючий суддя
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ суддя-доповідач
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА суддя-учасник колегії
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ суддя-учасник колегії
КП "Центр комплекс" Львів.обл.асоц.інвалідів ВОІ "Союз Організацій Інвалідів України" Заявник апеляційної інстанції
КП "Центр комплекс" Львів.обл.асоц.інвалідів ВОІ "Союз Організацій Інвалідів України" Відповідач (Боржник)
м.Львів, Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольний комітет України Позивач (Заявник)
ЩЕРБАКОВ С О суддя-доповідач
Підприємство об’єднання громадян "ЦЕНТР КОМПЛЕКС" Відповідач (Боржник)
Підприємство об’єднання громадян "ЦЕНТР КОМПЛЕКС" Заявник зустрічного позову
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
РИМ Т Я Суддя-доповідач
Антимонопольний комітет України Позивач (заявник)
Підприємство об"єднання громадян "Центр Комплекс" відповідач (боржник)
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ Головуючий суддя
м.Львів Позивач (заявник)
КП "Центр комплекс" Львів.обл.асоц.інвалідів ВОІ "Союз Організацій Інвалідів України" Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольний коміт
КП "Центр комплекс" Львів.обл.асоц.інвалідів ВОІ "Союз Організацій Інвалідів України" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
11.01.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
01.02.2023 10:20 Господарський суд Львівської області
01.03.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
03.07.2023 10:15 Західний апеляційний господарський суд
10.07.2023 13:50 Західний апеляційний господарський суд