Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 05.04.2021 по справі 910/16206/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2021 р. Справа№ 910/16206/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Облгазсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 (повний текст рішення складно 24.02.2021)

у справі №910/16206/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облгазсервіс»

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення від 12.08.2020 №60/44-р/к

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Облгазсервіс» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «Облгазсервіс») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, Північне міжобласне ТВ АМКУ) про визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного ТВ АМКУ від 12.08.2020 №60/44-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №52/60/55-рп/к.19 (далі - рішення №60/44-р/к) в частинах, якими:

- визнано, що приватна багатогалузева фірма «Овен» (далі - Фірма) та Товариство вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Послуги щодо очищення печей і димарів, технічне обслуговування димовентиляційних каналів», які проводилися комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (далі - Підприємство) за допомогою електронної системи «Рrozorro», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2018-11-05-002033-b (пункт 1 рішення №60/44-р/к);

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №60/44-р/к, накладено штраф на позивача у сумі 68 000 грн (пункт 3 рішення №60/44-р/к).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Облгазсервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16206/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/16206/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства інфраструктури України колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153 грн (2102 грн *150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Облгазсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16206/20 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Облгазсервіс», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 3153 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська

Попередній документ
96071774
Наступний документ
96071776
Інформація про рішення:
№ рішення: 96071775
№ справи: 910/16206/20
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.08.2021)
Дата надходження: 26.08.2021
Предмет позову: про визнання частково недійсним рішення від 12.08.2020 №60/44-р/к
Учасники справи:
МАРЧЕНКО О В суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЛГАЗСЕРВІС" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Облгазсервіс" Позивач (Заявник)
ТИЩЕНКО О В головуючий суддя
ТИЩЕНКО О В суддя-доповідач
СТАНІК С Р суддя-учасник колегії
ДИКУНСЬКА С Я суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Облгазсервіс" Заявник апеляційної інстанції
БУЛГАКОВА І В головуючий суддя
БУЛГАКОВА І В суддя-доповідач
КОЛОС І Б суддя-учасник колегії
МАЛАШЕНКОВА Т М суддя-учасник колегії
Адвокат Ничик А.В. Представник позивача
ТОВ "Облгазсервіс" Заявник касаційної інстанції
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України Відповідач (Боржник)
ТОВ "Облгазсервіс" Позивач (Заявник)
МАРЧЕНКО О В Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЛГАЗСЕРВІС" Позивач (заявник)
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України відповідач (боржник)
ТИЩЕНКО О В Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "Облгазсервіс" Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Облгазсервіс" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
21.12.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
10.06.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд