Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 25.03.2021 по справі 910/737/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.03.2021Справа № 910/737/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-будівельна компанія "Побутрембуд"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Глобус"

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники:

від позивача: Реутов О.В.;

від відповідача: Попов Я.О.;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича-будівельна компанія "Побутрембуд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 835-р від 29.12.2020 у справі № 143-26.13/125-19.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-будівельна компанія "Побутрембуд" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича-будівельна компанія "Побутрембуд" строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-будівельна компанія "Побутрембуд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2021. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Глобус". Зобов'язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 02.03.2021 копії матеріалів справи № 143-26.13/125-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

02.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву, в якій у зв'язку із значним обсягом матеріалів справи на підставі яких Комітетом винесено оскаржуване рішення, просить суд продовжити Комітету строк на подання відзиву та доказів у справі.

04.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання, в якому просить суд розгляд справи № 910/737/21 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Також, 04.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2021, а саме копії матеріалів справи № 143-26.13/125-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

У судовому засіданні 04.03.2021, суд, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи, що наведені Комітетом причини неможливості виконання ним вимог ухвали суду у визначений судом строк є поважними та об'єктивними, суд вважає за можливе задовольнити заяву Антимонопольного комітету України та продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.03.2021. Крім цього, у судовому засіданні 04.03.2021 судом оголошено перерву до 25.03.2021.

16.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що використання однакових телефонних номерів, використання одних і тих же ІР-адрес, наявність спільних працівників, використання однієї і тієї ж електронної адреси під час підготовки до участі у торгах доводить узгодженість дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-будівельна компанія "Побутрембуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-будівельна компанія "Побутрембуд".

24.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-будівельна компанія "Побутрембуд" надійшло клопотання (надіслане на електронну пошту суду), в якому позивач у зв'язку з недостатністю часу для підготовки обґрунтованої відповіді на відзив просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 25.03.2021.

24.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Глобус" подало клопотання, в якому третя особа, у зв'язку з необізнаністю з розглядом справи та наявними в ній документів, просить суд відкласти підготовче засідання, призначене на 25.03.2021 на іншу дату.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача вирішення питання щодо вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 143-26.13/125-19, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/737/21 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.03.2021.

Суддя Щербаков С.О.

Попередній документ
95903321
Наступний документ
95903323
Інформація про рішення:
№ рішення: 95903322
№ справи: 910/737/21
Дата рішення: 25.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.08.2022)
Дата надходження: 29.08.2022
Предмет позову: про визнання частково недійсним та скасування рішення
Учасники справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно - виробнича фірма "Глобус" 3-я особа позивача
ЩЕРБАКОВ С О суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Глобус" 3-я особа з самостійними вимогами
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "ПОБУТРЕМБУД" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Глобус" 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Побутрембуд" Позивач (Заявник)
ПОПІКОВА О В головуючий суддя
ПОПІКОВА О В суддя-доповідач
ЄВСІКОВ О О суддя-учасник колегії
КОРСАК В А суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України Заявник апеляційної інстанції
БУЛГАКОВА І В головуючий суддя
БУЛГАКОВА І В суддя-доповідач
ЛЬВОВ Б Ю суддя-учасник колегії
Селіваненко В.П. суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України Заявник касаційної інстанції
ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Побутрембуд" Позивач (Заявник)
ЩЕРБАКОВ С О Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "ПОБУТРЕМБУД" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Глобус" 3-я особа позивача
ПОПІКОВА О В Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Побутрембуд" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
АЛДАНОВА С О Головуючий суддя
АЛДАНОВА С О суддя-доповідач
ВЛАДИМИРЕНКО С В суддя-учасник колегії
МАЙДАНЕВИЧ А Г суддя-учасник колегії
БУЛГАКОВА І В Головуючий суддя
ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Побутрембуд" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України заявник касаційної інстанції
Ліпінський Єгор Вікторович представник позивача
БЕНЕДИСЮК І М суддя-учасник колегії
Розклад:
19.05.2024 08:08 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2024 08:08 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2024 08:08 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2024 08:08 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2024 08:08 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2024 08:08 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2024 08:08 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2024 08:08 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
13.05.2021 09:20 Господарський суд міста Києва
29.07.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
17.01.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 12:00 Касаційний господарський суд
18.10.2022 12:30 Касаційний господарський суд
01.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд