Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Рішення від 18.12.2020 по справі 280/5236/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Справа № 280/5236/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (69013, м.Запоріжжя, вул.Базова, буд.9-а, код ЄДРПОУ 40463896)

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69083, м.Запоріжжя, вул.Музична, 2-А),

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (далі - позивач, ТОВ «Фаворит Логістік») до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №173890 від 16.06.2020 про застосування адміністративного господарського штрафу у розмірі 34 000 грн.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Бєлкою А.В., який діє на підставі ордеру серія АР №1012057 від 30.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в оскаржуваній постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу та в акті про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відсутнє посилання на докази встановлення порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III). Звертає увагу, що у вказаному акті водій транспортного засобу зазначив, що з актом не згоден, вантаж не був зважений. Крім того, вказує, що всупереч вимогам чинного законодавства направлена на адресу ТОВ «Фаворит Логістік» спірна постанова про застосування адміністративного-господарського штрафу не скріплена печаткою відповідача. Також посилається на те, що в порушення норм Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567) спеціалістами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області не здійснено запис у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення. Наведені обставини в їх сукупності, на думку позивача, свідчать про протиправність постанови, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 задоволено клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.10.2020, відкладено підготовче засідання на 29.10.2020.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, матеріали справи містять докази того, що 02.10.2020 Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області отримало копію позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.10.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 26.11.2020.

У судове засідання 26.11.2020 представник позивача не з'явився звернувся до суду із заявою, у якій, крім іншого, просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та/або клопотань процесуального характеру не подав.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених у статті 205 КАС України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

23.04.2020 на ділянці дороги а/д Н-08, 474 км посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №125107 від 23.04.2020, в якому зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення пункту 2.4-1 Правил дорожнього руху в частині ненадання транспортного засобу та причіпу для вагового контролю відповідно до встановленої процедури. Крім того, встановлено порушення абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, а саме: «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення склало 54,9 %».

16.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області стосовно суб'єкта господарювання ТОВ «Фаворит Логістік» винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №173890 за допущення порушення статті 48 №2344-III. Вказаною постановою на підставі абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Не погодившись з постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII (далі - Закон №3353-XII), Законом України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV (далі - Закон №2862-IV), Законом №2344-III, Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.06.2020 №879 (Порядок №879), Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила №1306), Порядком №1567, Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок №1007/1207)

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку №1567).

При цьому, за приписами пункту 13 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно із пунктом 14 зазначеного Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що Укртрансбезпека та її територіальні органи наділені повноваженнями здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Частиною 1 статті 29 Закону №3353-XII визначено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до вимог статті 33 Закону №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами пункту 2, 3 Правил №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Як встановлено пунктом 22.5 Правил №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком №879.

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 16 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Пунктом 18 Порядку №879 встановлено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред'явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.

Згідно з пунктом 20 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

Відповідно до пункту 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням уповноваженого підрозділу Національної поліції (пункт 25 Порядку №879).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1007/1207 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: 1) здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; 2) здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; 3) у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю (додаток 2); реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів (підпункт 4-8 пункту 4 Порядку №1007/1207).

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку №1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (пункти 20-22 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із додатком 5.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (пункт 29 Порядку №1567).

Згідно із положеннями статті 48 Закону №2344-III у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.

Відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що законодавець у правовідносинах, які стосуються перевезення вантажів, визначив чіткі обмеження, які є обов'язковими для усіх учасників дорожнього руху. У разі здійснення перевезень вантажів з перевищенням вагових обмежень Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань має право, зокрема, виносити постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Як встановлено судом в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №125107 від 23.04.2020 зафіксовано порушення пункту 2.4-1 Правил №1306 в частині ненадання водієм транспортного засобу та причіпу для вагового контролю відповідно до встановленої процедури.

Відповідно до положень 2.4-1 Правил №1306 у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

У вищевказаному акті в графі пояснення водія про причини порушень водій, крім іншого, зазначив: «перегруза немає, машина не зважувалась».

Предметом спору даної справи є правомірність застосування по позивача адміністративно-господарського штрафу за перевищення транспортним засобом габаритно-вагових норм, відповідальність за яке передбачено абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Позивач в обґрунтування своєї позиції наголошує на недоведеність відповідачем порушення ним положень статті 60 Закону №2344-III.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.01.2019 по справі №539/655/17 належним доказом того, що транспортний засіб належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансбезпеки, а саме: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Проте, всупереч обов'язку доказування, покладеного нормами процесуального законодавства на суб'єкта владних повноважень, жоден із викладених вище документів до матеріалів справи не надано, а отже відсутні підстави вважати, що спірний габаритно-ваговий контроль було здійснено, у тому числі із дотриманням відповідної процедури. До матеріалів справи взагалі не надано будь-яких документів, які б фіксували власне габаритно-вагові параметри транспортного засобу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Суд звертає увагу, що у підготовчому засіданні 19.10.2020 представник відповідача у зв'язку з неподанням у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, просив надати додатковий строк для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву та документів на його обґрунтування. За результатами розгляду клопотання судом встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та документів на його обґрунтування до 26.10.2020, однак відповідач не подав до суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких доказів, які підтверджують правомірність винесення спірної постанови.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованість висновків про перевищення позивачем встановлених для транспортних засобів нормативних вагових параметрів, суд не знаходить підстав для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за перевищення транспортним засобом габаритно-вагових норм, у зв'язку з чим спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо доводів представника позивача про невідповідність копії постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу вимогам чинного законодавства з огляду на те, що остання не скріплена печаткою Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, суд зазначає, що недоліки в оформлені копії постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не впливають на її правомірність при доведенні факту вчинення особою порушень законодавства про автомобільний транспорт та наявності підстав для притягнення автомобільного перевізника до відповідальності за такі порушення.

До того ж, зі змісту наявної в матеріалах справи постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №173890 від 16.06.2020 вбачається, що остання скріплена печаткою, однак така печатка є нечитабельною.

Крім того, суд відхиляє доводи представника позивача про те, що співробітниками відповідача не здійснено відповідні записи у дорожньому листі, оскільки з аналізу пункту 21 Порядку №1567 слідує, що про результати перевірки транспортного засобу посадова особа робить записи у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис лише за наявності такого дорожнього листа, однак представником позивача не доведено наявність вказаного дорожнього листа у спірному випадку.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку із викладеним, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті, відокремленим структурним підрозділом якої є відповідач.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.06.2020 №173890.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14; код ЄДРПОУ 39816845) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік», місцезнаходження: 69013, м.Запоріжжя, вул.Базова, буд.9-а, код ЄДРПОУ 40463896.

Відповідач 1 - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, місцезнаходження:

69083, м.Запоріжжя, вул.Музична, 2-А.

Повне судове рішення складено 18.12.2020.

Суддя М.О. Семененко

Попередній документ
93662965
Наступний документ
93662967
Інформація про рішення:
№ рішення: 93662966
№ справи: 280/5236/20
Дата рішення: 18.12.2020
Дата публікації: 23.12.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (02.08.2021)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА суддя-доповідач
Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Відповідач (Боржник)
адвокат Бєлка Антон Валерійович Представник позивача
КРУГОВИЙ О О головуючий суддя
КРУГОВИЙ О О суддя-доповідач
ШЛАЙ А В суддя-учасник колегії
ПРОКОПЧУК Т С суддя-учасник колегії
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Заявник апеляційної інстанції
Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Відповідач (Боржник)
МАРТИНЮК Н М головуючий суддя
МАРТИНЮК Н М суддя-доповідач
ЗАГОРОДНЮК А Г суддя-учасник колегії
СОКОЛОВ В М суддя-учасник колегії
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Заявник касаційної інстанції
УХАНЕНКО С А головуючий суддя
УХАНЕНКО С А суддя-доповідач
КАШПУР О В суддя-учасник колегії
РАДИШЕВСЬКА О Р суддя-учасник колегії
Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області(наразі реорганізовано в Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки) Відповідач (Боржник)
Керівник Запорізької обласної прокуратури Заявник касаційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Логістік" Позивач (Заявник)
СЕМЕНЕНКО М О Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Логістік" Позивач (заявник)
Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті відповідач (боржник)
адвокат Бєлка Антон Валерійович представник позивача
КРУГОВИЙ О О Головуючий суддя
ЩЕРБАК А А суддя-учасник колегії
Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області відповідач (боржник)
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
19.10.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
29.10.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
26.11.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
13.04.2021 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд