Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
11 грудня 2020 року справа №640/13135/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Київської міської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання Антимонопольного комітету України про залишення позову без розгляду у справі
за позовомКиївської міської ради
доАнтимонопольного комітету України
третя особаПриватне підприємство «ОХОРОНА-004»
провизнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2019 року №6633-р/пк-пз
Київська міська рада (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24 травня 2019 року №6633-р/пк-пз.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/13135/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду.
Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на таке.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом 2 частини дванадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент звернення до суду) передбачено, що рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Судом встановлено, що 25 червня 2019 року Київська міська рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року в адміністративній справі №640/11406/19 позовну заяву Київської міської ради повернуто.
Згідно відмітки служби діловодства суду позивач звернувся із даним позовом 17 липня 2019 року.
Враховуючи, що вперше позивач звернувся до суду в межах строку звернення, передбаченого частиною дванадцятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву Київської міської ради та поновити строк звернення до адміністративного суду, відмовивши у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити заяву Київської міської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
2. Поновити Київській міській раді строк звернення до адміністративного суду із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2019 року №6633-р/пк-пз.
3. Відмовити Антимонопольному комітету України у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Кузьменко