Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 14.01.2020 по справі 640/13135/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року справа №640/13135/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за власною ініціативою питання про залишення позовної заяви Київської міської ради без руху в адміністративній справі

за позовомКиївської міської ради

до третя особаАнтимонопольного комітету України Приватне підприємство "ОХОРОНА-004"

провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24 травня 2019 року №6633-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/13135/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглядаючи справу в спрощеному провадженні суд встановив, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14 червня 2019 року №637.

Разом з тим, перевіривши наявність підтвердження зарахування судового збору за вказаним платіжним дорученням, судом встановлено відсутність підтвердження зарахування судового збору в Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, оскільки реквізити платіжного доручення від 14 червня 2019 року №637 вказують, що судовий збір сплачено на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином платіжне доручення №637 від 14 червня 2019 року на суму 1 921,00 грн. не може бути доказом сплати судового збору за розгляд позовної заяви немайнового характеру Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Київської міської ради є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом немайнового характеру в розмірі 1921,00 грн. (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Згідно з частинами чотирнадцятою та п'ятнадцятою третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом із тим, посилання представника третьої особи 2 на недоліки у договорі про надання правової допомоги не приймаються до уваги, оскільки зазначене не впливає на повноваження адвоката та не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Київської міської ради без руху.

2. Встановити Київській міській раді п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Київську міську раду про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко

Попередній документ
87041519
Наступний документ
87041521
Інформація про рішення:
№ рішення: 87041520
№ справи: 640/13135/19
Дата рішення: 14.01.2020
Дата публікації: 23.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2019 № 6633-р/пк-пз.
Учасники справи:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА головуючий суддя
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА суддя-доповідач
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ суддя-учасник колегії
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА суддя-учасник колегії
Київська міська рада Заявник апеляційної інстанції
МАРТИНЮК Н М головуючий суддя
МАРТИНЮК Н М суддя-доповідач
ЖУК А В суддя-учасник колегії
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М суддя-учасник колегії
МАЦЕДОНСЬКА В Е головуючий суддя
МАЦЕДОНСЬКА В Е суддя-доповідач
СМОКОВИЧ М І суддя-учасник колегії
ЗАГОРОДНЮК А Г суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України Заявник касаційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Київська міська рада Позивач (Заявник)
Приватне підприємство " ОХОРОНА -004" 3-я особа
ГУБСЬКА О А головуючий суддя
ГУБСЬКА О А суддя-доповідач
КАЛАШНІКОВА О В суддя-учасник колегії
БІЛАК М В суддя-учасник колегії
БІЛАК М В головуючий суддя
БІЛАК М В суддя-доповідач
ГУБСЬКА О А суддя-учасник колегії
ЕПЕЛЬ О В Головуючий суддя
ЕПЕЛЬ О В суддя-доповідач
СТЕПАНЮК А Г суддя-учасник колегії
КАРПУШОВА О В суддя-учасник колегії
Київська міська рада Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
Київська міська рада орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
02.03.2021 13:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.03.2021 13:35 Шостий апеляційний адміністративний суд