Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 06.04.2022 по справі 640/13135/19

УХВАЛА

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа №640/13135/19

адміністративне провадження №К/9901/18698/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за Київської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «ОХОРОНА-004», про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/13135/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 07 квітня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.Мацедонська

Попередній документ
103886296
Наступний документ
103886298
Інформація про рішення:
№ рішення: 103886297
№ справи: 640/13135/19
Дата рішення: 06.04.2022
Дата публікації: 08.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2019 № 6633-р/пк-пз.
Учасники справи:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА головуючий суддя
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА суддя-доповідач
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ суддя-учасник колегії
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА суддя-учасник колегії
Київська міська рада Заявник апеляційної інстанції
МАРТИНЮК Н М головуючий суддя
МАРТИНЮК Н М суддя-доповідач
ЖУК А В суддя-учасник колегії
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М суддя-учасник колегії
МАЦЕДОНСЬКА В Е головуючий суддя
МАЦЕДОНСЬКА В Е суддя-доповідач
СМОКОВИЧ М І суддя-учасник колегії
ЗАГОРОДНЮК А Г суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України Заявник касаційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Київська міська рада Позивач (Заявник)
Приватне підприємство " ОХОРОНА -004" 3-я особа
ГУБСЬКА О А головуючий суддя
ГУБСЬКА О А суддя-доповідач
КАЛАШНІКОВА О В суддя-учасник колегії
БІЛАК М В суддя-учасник колегії
БІЛАК М В головуючий суддя
БІЛАК М В суддя-доповідач
ГУБСЬКА О А суддя-учасник колегії
ЕПЕЛЬ О В Головуючий суддя
ЕПЕЛЬ О В суддя-доповідач
СТЕПАНЮК А Г суддя-учасник колегії
КАРПУШОВА О В суддя-учасник колегії
Київська міська рада Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
Київська міська рада орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
02.03.2021 13:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.03.2021 13:35 Шостий апеляційний адміністративний суд