Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему Справа № 487/5949/19
Провадження № 1-кс/487/4671/20
29.07.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62019150000000455 від 11.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладених обов'язків,-
Ухвалою слідчого судді від 27.07.2020 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62019150000000455 від 11.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладених обов'язків.
При виготовлені вступної та резолютивної частини тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, у вступній частині ухвали невірно зазначено статті КПК України, за якими підозрюється ОСОБА_4 , а саме замість невірно зазначених «ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 426 КК України», слід зазначити вірні «ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 27.07.2020 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2020 року по справі №487/5949/19 за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62019150000000455 від 11.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладених обов'язків, а саме: замість невірно зазначених статей КПК України у вступній частині ухвали, за якими підозрюється ОСОБА_4 «ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 426 КК України», слід зазначити вірні «ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1